Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А46-5565/2008. Прекратить производство по делу, Принять отказ от иска, (ст. 49, 150, 151, 269, ч.5 ст.270 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 12 августа 2008 года Дело № А46-5565/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачеву Игорю Анатольевичу 3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2008, при участии в судебном заседании представителей: от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева Игоря Геннадьевича – не явился, извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - не явился, извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёву Игорю Геннадьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёва И.Г. от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 52 коп и взыскании указанной суммы исполнительского сбора с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. Решением от 04.05.2008 по делу № А46-5565/2008 Арбитражным судом Омской области заявленные ООО «Сибстрой» требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёва И.Г. от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 52 коп., признано недействительным. Производство по делу в части требований о снижении размера исполнительского сбора до 79 475 руб. 50 коп. прекращено. Арбитражный суд также взыскал с УФССП по Омской области за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Сибстрой» 556 328 руб. 52 коп. Не согласившись в указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель Палачев И.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сибстрой» требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что должник - ООО «Сибстрой» без уважительных причин в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительных производств, не исполнил требования исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, а потому основания для признания его судом недействительным отсутствовали. Кроме того, удовлетворяя требования общества о взыскании с УФССП по Омской области, судом первой инстанции не учтен пункт 8 Положения Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Палачева И.Г. Восьмой арбитражный апелляционный суд 10.07.2008 принял постановление (в полном объеме постановление изготовлено 16.07.2008) об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 по делу № А46-5565/2008 на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановил в соответствии с частью 5 указанной статьи перейти к рассмотрению арбитражного дела № А46-5565/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из незаконности принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом об участии в деле в качестве второго заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05.08.2008 в 13 часов 40 минут. 25.07.2008 в суд апелляционной инстанции от ООО «Сибстрой» поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёва И.Г. от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 52 коп и взыскании указанной суммы исполнительского сбора с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принимается. При принятии судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поданное заявление ООО «Сибстрой» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, в связи с чем подлежит удовлетворению. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» от иска. Производство по делу № А46-5565/2008 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А46-11963/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|