Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А70-9675/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 10 февраля 2011 года Дело № А70-9675/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11057/2010) Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу № А70-9675/2010 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ОГРН 1027200869629, ИНН 7202013527) к индивидуальному предпринимателю Мавлютовой Мавзин Мухтасимовне (ОГРН 304720330200100, ИНН 720200041920) о взыскании суммы задолженности по договору предоставления торгового места от 13.07.2007 № 6.2. в размере 38 550 руб., при участии в судебном заседании представителей: от Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» – не явился, извещено; от индивидуального предпринимателя Мавлютовой Мавзин Мухтасимовны – Мавлютов И.З. (паспорт, доверенность от 05.10.2010 сроком действия на 3 года); установил:
Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Рынок» (далее – ТМУП «Рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мавлютовой Мавзин Мухтасимовне (далее – ИП Мавлютова М.М., ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору предоставления торгового места от 13.07.2007 № 6.2 в размере 38 550 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу № А70-9675/2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в договоре предоставления торгового места от 13.07.2007 № 6.2 стороны надлежащим образом не индивидуализировали подлежащее передаче в аренду имущество, в связи с чем такой договор является незаключенным. Кроме того, суд указал на отсутствие у истца полномочий на распоряжение имущественным комплексом в период заключения договора с ответчиком, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу № А70-3382/2009 договор аренды от 13.02.2007 между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой» признан незаключенным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с принятым решением суда, ТМУП «Рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку между сторонами арендных отношений не возникло, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которым регулируется деятельность по организации розничного рынка, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг. Соответственно договор от 13.07.2007 № 6.2 о предоставлении торгового места не может быть признан незаключенным по причине несогласования объекта, подлежащего передаче по этому договору. Кроме того, истец считает, что торговое место, переданное по договору, идентифицировано в соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 № 70-п, путем указания на информационном стенде рынка всей необходимой информации о размещении торговых мест. Вывод суда об отсутствии номеров торговых мест на согласованной схеме, истец считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что 09.11.2010 Тюменским МУП «Рынок» был получен ответ от УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в виде копии схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени. Эта схема имеет нумерацию торговых мест, но не была представлена в судебное заседание, так как была получена истцом только 09.11.2010. От ИП Мавлютовой М.М. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. Представитель ИП Мавлютовой М.М. в соответствии с представленными возражениями на апелляционную жалобу в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства. Между Управляющей рынком компанией ТМУП «Рынок» и ИП Мавлютовой М.М. был подписан договор о предоставлении торгового места от 13.07.2007 № 6.2. Срок оплаты установлен не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.2. договора). 13.07.2007 по приемно-сдаточному акту место было передано истцом ответчику. По утверждению истца, оплата по указанному договору не осуществлялась ответчиком с 13.07.2007 по 30.03.2008., задолженность за указанный период составила 38 550 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением. 12.11.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято решение. Означенное решение суда обжаловано истцом в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьям 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных договором или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Как видно из материалов дела, объектом договора является торговое место № 2 (6 ряд – палатка), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном розничном рынке, общей площадью 4 кв.м. Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона № 271-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 15 этого закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона № 271-ФЗ торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закон № 271-ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление. В силу части 1 статьи 15 Федерального закон № 271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона). В соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 № 70-п, торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка. Из приведенных положений закона следует, что подлежащее предоставлению по договору торговое место на розничном рынке должно быть определено на схеме размещения торговых мест с указанием номера такого места на схеме. В материалах дела имеется Схема размещения торговых мест на Тюменском МУП «Рынок» «Вещевой рынок центральный» г. Тюмень, ул. Полевая, 107, за подписью директора Тюменского МУП «Рынок» Неклюдова С.В. от 07.05.2007, а также Приложение от 28.05.2007 к схеме размещения торговых мест на вещевом рынке «Центральный» г.Тюмень, ул. Полевая, 107. Однако Схема содержит частичную нумерацию, из данной Схемы невозможно достоверно определить, в каком именно месте располагается торговое место № 2 (6 ряд – палатка). В приложении к Схеме указано, что на схеме имеются торговые палатки – 182 шт., ряды с 1 по 14 по 13 мест в ряду, нумерация мест с места № 1 по место № 13 от центрального входа. Однако, во-первых, это Приложение к схеме датировано более поздней датой – 28.05.2007, а, во-вторых, даже такая идентификация места нахождения не позволяет определить, где именно на схеме расположено место № 2 (6 ряд – палатка). Копия схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», полученная истцом 09.11.2010 по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени, которая имеет нумерацию торговых мест, на которую ссылается податель апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлена. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт ненадлежащей идентификации объекта в договоре, что влечет вывод о не заключенности договора о предоставлении торгового места от 13.07.2007 № 6.2. Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 этого закона управляющая рынком компания – юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статья 5 Федерального закона № 271-ФЗ предусматривает, что разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования. К заявлению о предоставлении разрешения в числе иных документов прилагаются Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А70-6741/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|