Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n   А70-7769/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2008 года

                                              Дело №   А70-7769/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2435/2008) Тюменской областной общественной организации охотников и рыболовов «Возрождение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2008 года по делу №  А70-7769/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Тюменской областной общественной организации охотников и рыболовов «Возрождение», государственному учреждению Тюменской области  «Тюменское управление лесами»

 о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменской областной общественной организации охотников и рыболовов «Возрождение» – представитель Конова Е.С., доверенность  от 11.01.2008;

от ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» –  представитель Перелыгина Е.В. 21.07.2004, доверенность № 37 от 16.06.2008;

от ГУ Тюменской области  «Тюменское управление лесами» –  представитель   не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к Тюменской областной общественной организации охотников и рыболовов «Возрождение» (далее - ТООО и Р «Возрождение») о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда Российской Фе­дерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 28 декабря 2005 года, заключенного между ТООО и Р «Возрождение» и федеральным государственным учреждением «Нижнетавдинский лесхоз» (далее - ФГУ «Нижнетавдинский лесхоз») в силу его ничтожности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2007 года по делу № А70-7769/12-2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Нижнетавдинский лесхоз» (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2008 года по делу №  А70-7769/12-2007 ФГУ «Нижнетавдинский лесхоз» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 72-73).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2008 года по делу № А70-7769/12-2007 произведено процессуальное правопреемство ФГУ «Нижнетавдин­ский лесхоз» на государственное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» (л.д. 119-120).

До принятия судом решения ТООО и Р «Возрождение» заявило о пропуске срока исковой давности  (л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2008 года по делу № А70-7769/12-2007 иск ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» удовлетворен, суд признал недействительным договор аренды участка лесного фонда Российской Фе­дерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 28 декабря 2005 года, заключенный между ТООО и Р «Возрождение» и ФГУ «Нижнетавдинский лесхоз».

Этим же решением солидарно с ТООО и Р «Возрождение» и государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» в пользу истца взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ТООО и Р «Возрождение» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ТООО и Р «Возрождение» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав  явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела, между ФГУ «Нижнетавдинский лесхоз» (арендодатель) и ТООО и Р «Возрождение» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 28.12.2005, предметом которого является аренда участка лесного фонда Российской Федерации, расположенного в Ключевском лесничестве, квартал № 132, выдел № 6 и квартал № 133 выделы 9; 16; 17, общей площадью 6,9 га, находящегося на праве оперативного управления у ФГУ «Нижнетавдинский лесхоз». Срок аренды - 30 лет (п. 1.3). Данный договор заключен на основании протокола лесного конкурса № 34 от 15.12.2005, проведен­ного Агентством лесного хозяйства по Тюменской области (п. 1.1).

            Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что распоряжением администрации Нижнетавдинского района № 100 от 20.02.1992 из земель лесфонда Нижнетавдинского мехлесхоза около озера Куймукуль кварталы 132 и 133 изъят земельный участок, площадью 5 га и закреплен в долгосрочное пользование за Тюменской высшей школой МВД РФ (л.д. 14). Доказательством этого является государст­венный акт ТЮ № 2-12-0315 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 9-13).

ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» является правопреемником Тюменской высшей школы МВД РФ (л.д. 27-29).

Земельный участок площадью 5 га, переданный истцу в бессрочное (постоян­ное) пользование в соответствии с распоряжением главы администрации Нижнетавдинского района Тюменской области № 100 от 20.02.1992, входит в состав участка лесного фонда общей площадью 6,9 га, переданного в аренду ТООО и Р «Возрождение»  по договору от 28.12.2005 (л.д. 87-90).

Полагая, что названный договор не соответствует закону и является недействительным в силу его ничтожности, ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что договор аренды участка лесно­го фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 28.12.2005 противоречит ст.ст. 1, 209, 606 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ТООО и Р «Возрождение» указывает, что без признания торгов, проведенных с нарушением правил, недействительными, не может быть признан недействительным договор, поскольку требования о признании заключенного на торгах договора аренды недействительным являются производными от признания торгов недействительными.

По мнению ТООО и Р «Возрождение», по настоящему требованию срок исковой давности составляет 1 год, в связи с чем исковые требования по настоящему делу предъявлены за пропуском срока исковой давности. Истец также указывает, что в соответствии с  ранее действовавшим Лесным кодексом Российской Федерации органы местного самоуправления не наделены правами по распоряжению участками лесного фонда.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимании следующие обстоятельства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным нормативным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» земельным участком площа­дью 5 га, не было прекращено по основаниям, предусмотренным ЗК РФ.

 Из текста письма № 30/1930 от 19.10.2005 следует, что истец свое согласие на изъятие указанного земельного участка не выражал (л.д. 55).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора от 28.12.2005) по договору аренды участка лесного фон­да лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Вывод суда первой инстанции о том, что собственник вправе заключить договор аренды, только в случае, если его право владения и пользования объектом договора аренды не было ограничено ранее со­стоявшейся передачей права пользования этим объектом иному лицу, является правильным.

Поскольку  часть земельного участка, переданного истцу в бессрочное (постоян­ное) пользование в соответствии с распоряжением главы администрации Нижнетавдинского района Тюменской области № 100 от 20.02.1992, входит в состав участка лесного фонда общей площадью 6,9 га, переданного в аренду ТООО и Р «Возрождение»  по договору от 28.12.2005, указанный договор не соответствует требованиям ст. ст. 209, 606 ГК РФ, в связи с чем является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 449 ГК РФ являются несостоятельными.

Гражданское законодательство Российской Федерации не ограничивает право заинтересованной стороны на признание недействи­тельным в силу ничтожности договора, заключенного по результатам проведения торгов.

Признание торгов недействительными является лишь одним из оснований для признания договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» просит признать договор от 28.12.2005 аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях по мотивам его несоответствия закону, то есть в силу его ничтожности, срок исковой давности на момент обращения ГОУ ВПО «ТЮИ МВД России» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском (06.09.2007) не истек.

Следует также отменить, что ТООО и Р «Возрождение» не лишена права обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных заключением договора от 28.12.2005 аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

 Апелляционную жалобу ТООО и Р «Возрождение» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на ТООО и Р «Возрождение» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по платежному поручению № 2 от 26.05.2008, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1 от 21.04.2008.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2008 года по делу № А70-7769/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить Тюменской областной общественной организации охотников и рыболовов «Возрождение» 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 21.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина