Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А46-10207/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А46-10207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10516/2010) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-10207/2010 (судья Целько Т.В.), принятое

по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – Нестеренко А.С. (доверенность № 283юр от 23.12.2010, выдана на один год);

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – Белкин А.В. (доверенность № 28-08/10 от 11.01.2011, действительна до 31.12.2011).

установил:

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) о признании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.220.416.08 от 01.04.2008 незаключенным на 2010 год.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил об изменении предмета иска. В соответствии с уточнением просил признать прекратившим свое действие с 1 января 2010 года договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии № 05.220.416.08 от 01.04.2008 (л.д.77).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-10207/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт

Податель жалобы считает, что судом к спорным отношениям необоснованно применены положения абзаца 2 пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг.

В соответствие с абзацем 1 пункта 32 Правил условием продления действия договора на следующий период является отсутствие от любой из стороны заявления о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Со стороны МУПЭП «Омскэлектро» в адрес ОАО «Омскэнергосбыт» направлялись заявления о заключении нового договора на 2010 года, в связи с чем, действие договора не может быть продлено на следующий срок.

Со стороны ответчика получен ответ от 06.11.2009 исх. № 30/5577, в котором он высказался о нецелесообразности заключения договора на 2010 год, что не может являться полным и безоговорочным акцептом, равно как и акцептом на иных условиях в порядке, предусмотренном статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отсутствие воли к заключению договора со стороны ответчика подтверждается неоднократным направлением МУПЭП «Омскэлектро» в течение 2009 года в адрес ОАО «Омскэнергосбыт» предложений о заключении нового договора и уклонением от его заключения.

Полагает, что ответчик, отказавшись в установленные законом сроки от урегулирования договорных отношений (должен был направить протокол разногласий на предоставленную оферту согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ), ОАО «Омскэнергосбыт» тем самым согласился с прекращением каких-либо договорных отношений с МУПЭП «Омскэлектро» с 01 января 2010 года.

ОАО «Омскэнергосбыт» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 ОАО «Омскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик - ГП) и МУПЭП «Омскэлектро» (территориальная сетевая организация - ТСО)  подписан  договор № 05.220.426.08 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему энергетическим сетям от границы раздела сетей ОАО «АК «Омскэнерго», других смежных сетевых организаций и сетей территориальной сетевой организации до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика, приобретать у ГП электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях ТСО, а ГП обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен с 01.04.2008 по 31.12.2008; договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, если до 1 декабря текущего года стороны не примут согласованного решения о его продлении (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.11.2008 (л.д.18) срок действия договора продлен  до  31.12.2009 (пункт 1). В силу пункта 2 соглашения предполагалось до 31.12.2008 оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в пункты 5.5.1, 5.5.4, приложение № 3, приложение № 4 договора.

Дополнительное соглашение подписано с разногласиями со стороны ОАО «Омскэнергосбыт» (л.д.19-20).

Поскольку у сторон отсутствовали разногласия по существенным условиям договора, договор № 05.220.416.08 от 01.04.2008 действовал с 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 в части условий договора, по которым у сторон не было разногласия, в частности, по пунктам 5.2, 5.4 и 5.5.4 договора.

До 01.12.2009 стороны не приняли согласованного решения о продлении действия договора № 05.220.416.08 от 01.04.2008, в связи с чем ОАО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора прекратившим свое действие с 1 января 2010 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Стороны относятся к субъектам розничных рынков, истец является территориальной сетевой организацией (ТСО), ответчик - гарантирующим поставщиком (ГП) (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон об электроэнергетике), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее - Правила № 861), пункт 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике и пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

Пунктом 117 Правил № 530 установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора № 05.220.416.08 от 01.04.2008 определен с 01.04.2008 по 31.12.2008; пунктом 9.1 установлено, что договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, если до 1 декабря текущего года стороны не примут согласованного решения о его продлении.

Дополнительным соглашением от 27.11.2008 действие договора продлено – с 01.01.2009 до 31.12.2009.

До 1 декабря 2009 года  аналогичного  решения о продлении договора на 2010 год сторонами не принималось, в связи с чем истец полагает, что  договор прекратил свое действие.

Между тем, суд первой указал следующее.

Пунктом 32 Правил № 861 специально установлено, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.  

То есть, как верно отметил суд первой инстанции, в отсутствие  заявлений сторон о прекращении, изменении либо заключении нового договора в силу Правил договор считается продленным, вне зависимости от того, приняли ли стороны решение о его продлении.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, коль скоро согласованное  сторонами  условие о продлении срока действия договора не соблюдено – решение не принято,  договор может считатся прекратившим свое действие при условии, что будут соблюдены  также и правила, предусмотренные законом, в настоящем случае, положения пункта 32 Правил № 861.

О прекращении или изменении договора  сторонами до окончания срока его действия  не заявлено.

Следовательно, ссылка истца на отсутствие  согласованного решения обеих сторон на продление договора как основание его прекращения является необоснованной.

В соответствии с пунктом 32 Правил в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дел следует, что истец заявил о заключении нового договора, направив ответчику проект договора, что последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует полагать, что договор не прекратился, а действует до заключения нового договора. Иных последствий совершения действий по направлению проекта нового договора законом не предусмотрено, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца  об уклонении ответчика от заключения нового договора.

Кроме того, необходимо отметить, что спорный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, то есть, для МУПЭП «Омскэлектро», поэтому у последней отсутствует право на односторонний отказ от его исполнения без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 32 Правил № 861.

Довод истца о том, что сетевая организация, для которой заключение договора на оказание услуг по передаче энергии является обязательным, не вправе понудить ответчика к заключению договора,  для разрешения спора не имеет значения, так как уклонение от заключения нового договора не является основанием для прекращения ранее заключенного. 

 Истец, как сторона договора, вправе  защитить свои права путем предложения о внесении изменений в договор. Спор по такому требованию  подлежит рассмотрению судом в общем порядке, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование стороной,  для которой заключение договора обязательно.  

 Согласно статье  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

При наличии оснований для внесения изменений в договор,  сетевая организация   может  обратиться с соответствующим предложением к потребителю услуг, поскольку иное не вытекает из существа договора и положений гражданского законодательства.

Таким образом,  сетевая организация имеет механизм приведения договора в соответствие с существом отношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-10207/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба МУПЭП «Омскэлектро»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-10207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева