Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А70-10155/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А70-10155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-182/2011) Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 24.11.2010 по делу №  А70-10155/2010 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680 , ИНН 7204034314) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) о взыскании 1 197 301 руб. 99 коп.,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - представитель не явился, извещено; 

от муниципального бюджетного учреждения «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» - представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Уральская теплосетевая компания», ответчик) о взыскании 1 197 301 руб. 99 коп. неустойки по муниципальным контрактам от 05.09.2008 №№ 16000.08.438, 16000.08.439 за период с 01.09.009 по 12.01.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 производство по делу № А70-10155/2010 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что основания и предмет заявленных требований по настоящему делу совпадают с требованиями, рассмотренными в рамках дел № А70-2168/2010 и № А70-2169/2010.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Уральская теплосетевая компания» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», о расторжении муниципального контракта № 16000.08.438 от 05.09.2008 и взыскании 392 774 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.09.009 по 12.01.2010.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 405, 452 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 16000.08.438 от 05.09.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2010 по делу № А70-2168/2010 расторгнут муниципальный контракт № 16000.08.438 от 05.09.2008. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 392 774 руб. 32 коп. отказано (л.д. 69-71).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Уральская теплосетевая компания» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», о расторжении муниципального контракта № 16000.08.439 от 05.09.2008 и взыскании 804 527 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.09.009 по 12.01.2010.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 405, 452 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 16000.08.439 от 05.09.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2010 по делу № А70-2169/2010 расторгнут муниципальный контракт № 16000.08.439 от 05.09.2008. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 804 527 руб. 67 коп. отказано (л.д. 72-74).

05.10.2010 Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени вновь обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Уральская теплосетевая компания» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании 1 197 301 руб. 99 коп. неустойки по муниципальным контрактам от 05.09.2008 №№ 16000.08.438, 16000.08.439 за период с 01.09.009 по 12.01.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 производство по делу № А70-10155/2010 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В Постановлении от 27.07.2004 № 2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Проанализировав заявленные в рамках дел № А70-2168/2010 и № А70-2169/2010 исковые требования и настоящее требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием возникновения требований в обоих случаях явились одни и те же муниципальные контракты от 05.09.2008 №№ 16000.08.438, 16000.08.439, предмет заявлений также совпадает в обоих случаях – взыскание неустойки в размере 1 197 301 руб. 99 коп. за период с 01.09.009 по 12.01.2010 (392 774 руб. 32 коп. по муниципальному контракту №№ 16000.08.438 от 05.09.2008 + 804 527 руб. 67 коп. по муниципальному контракту №№ 16000.08.439 от 05.09.2008).

Объединение в настоящем иске исковых требований о взыскании неустойки по двум муниципальным контрактам тождества исковых требований в части взыскания неустойки не изменяет. Дополнение доказательственной базы ссылками на новые доказательства не является основанием для повторного рассмотрения в рамках другого дела того же спора, который ранее уже был разрешен судом между теми же сторонами.

Таким образом, фактически заявленное в рамках настоящего дела требование Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени подразумевает повторное рассмотрение требований взыскании неустойки в размере 1 197 301 руб. 99 коп. по муниципальным контрактам от 05.09.2008 №№ 16000.08.438, 16000.08.439, рассмотренных в рамках дел  № А70-2168/2010 и № А70-2169/2010.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2010 года по делу № А70-10155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева