Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А81-3840/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2011 года

                                                       Дело № А81-3840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10604/2010) Муниципального образования город Ноябрьск на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2010, принятое по делу № А81-3840/2010 (судья Крылов А.В.) по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) к Муниципальному образованию город Ноябрьск, третьи лица: Департамент финансов Администрации города Ноябрьска, Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»  о  взыскании задолженности по договору кредитной линии в сумме 196 202 752 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального образования город Ноябрьск - представитель Карле Ю.В. (паспорт, по доверенности № 03 от 28.01.2011);

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) - представитель Черванёв Д.В. (паспорт, по доверенности № 663 от 15.12.2010);

от Департамента финансов Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, извещён;

от Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» - представитель не явился, извещена,

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (открытое акционерное общество) (далее – «Запсибкомбанк» ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Ноябрьск (далее – Муниципальное образование город Ноябрьск, ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента финансов администрации города Ноябрьска (далее – третье лицо), Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (далее – третье лицо) о взыскании основного долга по договору кредитной линии № 3222139/07Л от 28.11.2007 в сумме 196 202 752 руб. 76 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика основной долг по кредиту в размере 137 003 719 руб. 62 коп., остаток просроченного долга по кредиту в размере 52 750 373 руб. 42 коп., срочные проценты за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в размере 1 510860 руб. 43 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2010 по делу № А81-3840/2010 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по кредиту в размере 137 003 719 руб. 62 коп., остаток просроченного долга по кредиту в размере 52 750 373 руб. 42 коп., срочные проценты за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в размере 1510860 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, муниципальное образование город Ноябрьск в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор кредитной линии № 3222139/07Л от 28.11.2007 имеет двойное обеспечение и у основного должника (Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования») имеется возможность для удовлетворения требований кредитора, путем реализации имеющееся в собственности недвижимости.

«Запсибкомбанк» ОАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент финансов Администрации города Ноябрьска и Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального образования город Ноябрьск поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 13.01.2011 № 01/02 содержащего отметку Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» о его получении 13.01.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание то, что указанное письмо получено третьим лицом 13.01.2011, а также позицию истца, не возражавшего против приобщения данного документа,  суд находит возможным, приобщить письмо от 13.01.2011 № 01/02 к материалам дела.

Представитель «Запсибкомбанк» ОАО пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2007 между «Запсибкомбанк» ОАО (по договору - банк) и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (по договору - заемщик) заключен договор кредитной линии № 3222139/07Л (далее – договор кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л), по условиям которого банк для заемщика открывает кредитную линию сроком предоставления с 28.11.2007 до 27.12.2007 для финансирования строительства жилого 9-ти этажного дома в мкр-не 5 г.Ноябрьска. Размер (лимит) задолженности по данному договору не может превышать 276 675 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л заемщик обязался уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок до 28.12.2007.

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно продляли срок пользования кредитными денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии 28.11.2007 департаментом финансов Администрации г.Ноябрьска от имени муниципального образования город Ноябрьск (гарант) выдана муниципальная гарантия (далее - муниципальная гарантия от 28.11.2007), согласно которой гарант  обязуется уплатить истцу, денежные средства в размере, в порядке и в сроки, определенные гарантией, в случае неисполнения Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» обязательств по договору кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л.

Пунктом 2 муниципальной гарантии от 28.11.2007 установлен лимит задолженности в размере 276 675 000 руб., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 33 201 000 руб.

Пунктом 3 муниципальной гарантии от 28.11.2007 указано, что гаранту хорошо известны все условия кредитного договора, а также то, что гарант несет субсидарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика по гарантированному им обязательству в полном объеме.

Пунктом 4 муниципальной гарантии от 28.11.2007 установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору полностью или частично, гарант обязуется не позднее десяти дней после получения письменного уведомления банка погасить задолженность заемщика.

Выдача муниципальной гарантии от 28.11.2007 согласована с департаментом финансов администрации города Ноябрьска, о чем свидетельствует печать указанной организации на документе.

Истец обязательства по договор кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Денежные средства перечислялись на расчетный счет заемщика на основании заявок Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» на выдачу кредита в рамках кредитной линии.

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» обязательства по договору кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л надлежащим образом не исполнило, задолженность составила: 192 834 287 руб. 08 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 137 003 719 руб. 62 коп., остаток просроченного долга по кредиту в размере 52 750 373 руб. 42 коп., срочные проценты за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в размере 1510860 руб. 43 коп.

Факт наличия задолженности по договору кредитной линии от 28.11.2007 №3222139/07Л и ее размер сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт исполнения истцом обязательств по договору кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по кредиту в размере 137 003 719 руб. 62 коп., остатка просроченного долга по кредиту в размере 52 750 373 руб. 42 коп., срочных процентов за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в размере 1510860 руб. 43коп., является обоснованным.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указывалось выше, департаментом финансов Администрации г.Ноябрьска от имени муниципального образования город Ноябрьск выдана муниципальная гарантия от 28.11.2007, согласно которой гарант  обязуется уплатить истцу, денежные средства в размере, в порядке и в сроки, определенные гарантией, в случае неисполнения Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» обязательств по договору кредитной линии от 28.11.2007 № 3222139/07Л.

В силу статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации  муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек  по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает верным вывод о том, что муниципальная гарантия от 28.11.2007 подтверждает добровольно принятые на себя ответчиком обязательства по погашению задолженности Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» по договору кредитной линии № 3222139/07Л в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору полностью или частично.

Довод ответчика о том, что договор кредитной линии № 3222139/07Л от 28.11.2007 имеет двойное обеспечение и у основного должника (Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования») имеется возможность для удовлетворения требований кредитора, путем реализации имеющееся в собственности недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными,