Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А75-7999/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2011 года

                           Дело №   А75-7999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10696/2010) Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.10.2010 по делу № А75-7999/2010 (судья Фёдоров А.Е.), по заявлению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Упарвление, пенсионный фонд) к Муниципальному учреждению администрации сельского поселения Цингалы

о взыскании 72 715 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального учреждения администрации сельского поселения Цингалы - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 21.10.2010 по делу № А75-7999/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования пенсионного фонда, взыскал с муниципального учреждения администрации сельского поселения Цингалы в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 7271 руб. 56 коп., во взыскании 65 444 руб. 04 коп. отказал.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на нарушение заинтересованным лицом законодательства об обязательном пенсионном страховании, между тем им установлены обстоятельства смягчающие ответственность, в связи с чем штраф был снижен до указанной суммы.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, а именно применение закона не подлежащего применению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В территориальный орган Пенсионного фонда 03.03.2010 и 12.03.2010 заинтересованным лицом были представлены индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2009 год, о чем 12.03.2010 в тот же день специалистом управления был составлен акт № 21 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д.7). Данный акт с указанием времени, места и даты рассмотрения материалов проверки был направлен ответчику 15.03.2010, что подтверждается материалами дела. Согласно уведомлению, рассмотрение материалов проверки было назначено на 09 апреля 2010 года.

09.04.2010 начальником Управления было принято решение № 9 о привлечении администрации к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. Согласно решению на ответчика в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» наложены финансовые санкции в размере 10% суммы платежей, причитающейся за отчётный период, что составило в общей сложности 72 715 руб. 60 коп. (л.д. 12-13).

На основании указанного решения в адрес муниципального учреждения Управлением направлено требование от 04.05.2010 № 6 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 28.05.2010 (л.д. 15).

Неисполнение требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании санкции.

21.10.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Для обязательного пенсионного страхования таковым является Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статья 6 которого к числу страхователей относят организации производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ устанавливает, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховых взносах и страховом стаже.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Несвоевременное представление ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет и размер финансовой санкции, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон № 27-ФЗ не регулирует порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании должны быть установлены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечени и к указанной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что данная норма применению не подлежит, так как она применяется лишь к отношениям, регулируемым только законом, в котором она содержится.

На основании абзаца третьего статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае правоотношения связаны с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, следовательно, применяется Закон № 212-ФЗ. Иной порядок взыскания указанных штрафных санкций законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального Закона № 212 к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом первой инстанции устанволено, что непредставление администрацией в установленные законом сроки сведений о застрахованных лицах связано со сбоем работы компьютерной техники. Первый раз сведения в Пенсионный Фонд были сданы на проверку 03.03.2010, были допущены неточности в индивидуальных сведениях за 2009 г. После проверки ответчик произвел доработку индивидуальных сведений и 12.03.2010 сдал отчет за 2009 г.

Данное обстоятельство суд правомерно признал смягчающим ответственность.

Судом также принят во внимание тот факт, что нарушение срока не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку начисленные суммы страховых взносов были уплачены в полном объеме, а необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета – представлены, при этом доказательств обратного заявитель не представил.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.10.2010 по делу № А75-7999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер