Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А75-7618/2010. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А75-7618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10862/2010) общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2010 по делу №  А75-7618/2010 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» (ОГРН 1075658025035, ИНН 5603030565) к обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис» (ОГРН 1058600596691, ИНН 8603125734) о взыскании 2 034 247 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» - представитель не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» (далее – ООО «Урал-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис» (далее – ООО «Имущество-Сервис», ответчик) о взыскании 2 034 247 руб. 77 коп. основного долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Имущество-Сервис» обязательств  по договору № 39/ИС от 01.05.2009 на оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2010 по делу № А75-7618/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Имущество-Сервис» в пользу ООО «Урал-Транс» взыскано 2 034 247 руб. 77 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 33 171 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Имущество-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей в суд не направили.

 Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснение к ней, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

   В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании 2 034 247 руб. 77 коп. основного долга ООО «Урал-Транс» в исковом заявлении обосновало ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 39/ИС от 01.05.2009.

Согласно пункту 6.2 договора № 39/ИС от 01.05.2009, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд. Срок рассмотрения претензии устанавливается в 20 дней.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 6.2 договора № 39/ИС от 01.05.2009 слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, усматривается, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования возникшего с контрагентом спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику.

При обращении с иском в суд истец обязан был представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.2 договора № 39/ИС от 01.05.2009.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Урал-Транс» к исковому заявлению приложена претензия исх. № 34 от 15.04.2010, в которой истец просит погасить задолженность по арендной плате по договорам № 39 от 01.05.2009 и б/н от 01.01.2010 за 2009 год и январь 2010 года в сумме 2 034 247 руб. 77 коп. в течение трёх дней с момента получения претензии (л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный документ в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку указанная претензия содержит требования о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей на основании договоров № 39 от 01.05.2009 и б/н от 01.01.2010, в то время как настоящие исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 39/ИС от 01.05.2009.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику указанной выше претензии исх. № 34 от 15.04.2010.

Гарантийное письмо ООО «Имущество-Сервис» исх. № 74 от 06.05.2010 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства, поскольку содержит обещание оплатить 1 000 000 руб.  за оказанные услуги  без указания по какому обязательству. Кроме того, в Ланном  гарантийном письме не имеется ссылок на реквизиты, указанные в письме истца исх. № 34 от 15.04.2010.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Иных доказательств досудебного урегулирования спора истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «Урал-Транс» к ООО «Имущество-Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 26.10.2010 по делу № А 75-7618/2010 подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Урал-Транс» к ООО «Имущество-Сервис» о взыскании 2 034 247 руб. 77 коп. основного долга по договору № 39/ИС от 01.05.2009 - оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2010 года по делу № А 75-7618/2010 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис» о взыскании 2 034 247 руб. 77 коп.  оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» (ОГРН 1075658025035, ИНН 5603030565) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис» (ОГРН 1058600596691, ИНН 8603125734) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева