Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А46-10563/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2011 года

                                                            Дело № А46-10563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-222/2011) общества с ограниченной ответственностью «Саргас» (ОГРН 1065503066122; ИНН 5503106718) на протокольное определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2010 года, вынесенное по делу № А46-10563/2010 (судья Глазков О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» (ОГРН 1055504139371; ИНН 5503094533) к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Омскводоканал» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128), общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», о признании незаключенным договора купли-продажи права аренды № 1 от 08.10.2007; исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710; ИНН 5502005562), Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков «Инициатива» (ОГРН 1035513001160; ИНН 5507029581) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН», Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска о признании недействительным: аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, обязании совершить действие; исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков «Инициатива» при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска, открытого акционерного общества «Омскводоканал» об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Саргас» – представителя Боярского А.В. по доверенности от 31.01.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» – представителя Боярского А.В. по доверенности от 08.11.2010 сроком действия 1 год,

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Омскводоканал» – представителя Лукьяновой Н.М. по доверенности № 15/14 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» – представитель не явился,

от Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков «Инициатива» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» (далее – ООО «ФГ «РУСАНТОН») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаключённым договора купли-продажи права аренды № 1 от 08.10.2007. Данное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А46-10563/2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик»), межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» (далее – МТИЗ «Инициатива») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «ФГ «РУСАНТОН», Департаменту, о признании недействительным: аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, обязании совершить действие; № А46-9197/2010 по иску ООО «ФГ «РУСАНТОН» к открытому акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – ОАО «Омскводоканал»), Администрации г. Омска, Департаменту, об обязании снести самовольную постройку – водопровод, проходящий по участку площадью 1 713 223 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 и занимающий площадь 58 400 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Казанное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А46-12456/2010.

Кроме того, ООО «ФГ «РУСАНТОН» предъявило в Арбитражный суд омской области иск к ООО «НПО «Мостовик» об обязании снести самовольную постройку – канализацию, проходящую по участку площадью 1 713 223 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 и занимающую площадь 19 500 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Данное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен А46-9198/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 дела № А46-10563/2010, № А46-12456/2010, № А46-9197/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А46-10563/2010.

В ходе судебного заседания (30.12.2010) судом рассмотрено поступившее до начала судебного заседания (29.12.2010) ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саргас» (далее – ООО «Саргас», заявитель) о привлечении последнего к участию в деле № А46-10563/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «ФГ «РУСАНТОН» и отложении рассмотрения дела с учётом необходимости направления исковых заявлений и отзывов в адрес ООО «Саргас», а также времени, необходимого для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва. В обоснование данного ходатайства ООО «Саргас» указало, что является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, в подтверждение чего представило договор субаренды от 19.06.2009 и акт приёма-передачи от 01.08.2009.

По результатам рассмотрения ходатайства суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ООО «Саргас» не обосновало, каким образом права и обязанности общества могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела, учитывая, в том числе, что из пункта 1.1 договора субаренды от 19.06.2009, приложенного заявителем в обоснование ходатайства, следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241 был представлен ООО «ФГ «РУСАНТОН» в субаренду ООО «Саргас» с 01.08.2009 сроком на 10 месяцев.

Не соглашаясь с протокольным определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить ходатайство ООО «Саргас» о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле № А46-10563/2010.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Саргас» указывает, что оно является субарендатором земельного участка арендованного ООО «ФГ «РУСАНТОН». В случае признания судом договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-7062 недействительным, он прекратит своё действие, как и договор субаренды, заключённый на его основе. Следовательно, вывод суда о том, что права ООО «Саргас» не будут затронуты, необоснован.

Представители Департамента, ООО «НПО «Мостовик», МТИЗ «Инициатива», надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Саргас», ООО «ФГ «РУСАНТОН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «Омскводоканал» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Саргас», ООО «ФГ «РУСАНТОН», ОАО «Омскводоканал», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Таким образом, у ООО «Саргас» имелось процессуальное право для подачи настоящей жалобы.

Вместе с тем обжалуемое протокольное определение по делу № А46-10563/2010 вынесено 30.12.2010. Резолютивная часть решения по делу № А46-10563/2010 объявлена 11.01.2011.

В силу изложенных обстоятельств, разрешение вопроса относительно правомерности или неправомерности оставления судом без удовлетворения ходатайства о привлечении ООО «Саргас» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в рамках обжалования протокольного определения от 30.12.2010 невозможно исходя из следующего.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на протокольное определение от 30.12.2010 по делу № А46-10563/2010 спор разрешён, суд вынес решение по данному делу, изложенные заявителем обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, могут быть приведены как доводы при проверке законности и обоснованности решения от 14.01.2011 по делу № А46-10563/2010.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции. Исходя из названной нормы закона, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба ООО «Саргас» является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ООО «Саргас» отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого протокольного определения, так как решение по делу № А46-10563/2010 принято.

Следовательно, даже в случае принятия апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Саргас» о привлечении последнего к участию в деле № А46-10563/2010 в качестве третьего лица, это не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое протокольное определение суда от 30.12.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2010 года по делу № А46-10563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков

Т. П. Семёнова