Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А81-4725/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2011 года

Дело № А81-4725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11103/2010) общества с ограниченной ответственностью «НИГО» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2010 по делу № А81-4725/2010 (судья Лисянский Д.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИГО»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 № ЯО-018-О-Ю-/ЮЛ

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 29.10.2010 по делу № А81-4725/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НИГО» (далее по тексту – ООО «НИГО», Общество, заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее по тексту – МУ Росалкогольрегулирования в УрФО, Межрегиональное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 №ЯО-018-О-Ю-/ЮЛ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указал на незаконность постановления.

Однако, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что Обществом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления от 09.06.2010 № ЯО-01-О-Ю-/ЮЛ, поскольку этот срок истек 12.07.2010, а Общество обратилось в суд 08.09.2010, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а именно – нахождение генерального директора Общества с 17.06.2010 по 17.07.2010 в отпуске и в командировке, а также ошибочное направление 27.08.2010 заявления об оспаривании постановления в Арбитражный суд Свердловской области, и получение 27.08.2010 определения Арбитражного суда Свердловской области о возращении заявления.

Общество просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 № ЯО-018-О-Ю-/ЮЛ.

Межрегиональное управление в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество и Межрегиональное управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Межрегионального управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Определением от 05.05.2010 специалистом первого разряда отдела контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МУ Росалкогольрегулирования по УрФО возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «НИГО», в связи с уклонением от подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – декларации) за 1 квартал 2010 года, по формам №5,6,7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858, на бумажном носителе по адресу обособленного подразделения: ЯНАО, г. Надым, проезд №2, оптовый склад №2.

26.05.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 09.06.2010 вынесено постановлением № ЯО-018-О-Ю-/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Общество в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – Положение).

В силу пункта 5 Положения организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению – в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Пунктом 5.4.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 определено, что Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии организацией представляются в лицензирующий орган в том числе следующие документы:

- заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ), срока, на который испрашивается лицензия;

- копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом).

Виды обособленных подразделений определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего и х юридического лица.

Согласно лицензии Б №099918 от 20.02.2009 Обществу разрешена закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. В лицензии указан юридический адрес Общества: 629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д.43, а также адрес места осуществления деятельности: 629730, ЯНАО, г. Надым, проезд №2, оптовый склад.

Выписка из Государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие у ООО «НИГО» обособленных подразделений.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения о месте фактического осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (хранении) необходимы для осуществления государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако они не могут быть расценены как сведения об обособленном подразделении юридического лица.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества обязанности представлять декларации форм № 5, 6, 7 об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительно по складу, расположенному по адресу: 629730, ЯНАО, г. Надым, проезд №2, поскольку он не является обособленным подразделением юридического лица, а является фактическим местом осуществления лицензируемой деятельности.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Общества относительно отсутствия отягчающего вину обстоятельства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 №ЯО-018-О-Ю-/ЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим