Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-14528/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А46-14528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10804/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 АСК» Нестерова Валерия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Уточенко Никиты Михайловича об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по делу № А46-14528/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 АСК»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Производственно-строительное объединение № 1 АСК» Нестерова В.Д. – Костякова Н.В. по доверенности от 31.03.2010;

от арбитражного управляющего Уточенко Н.М. – Левченко Е.И. по доверенности от 02.03.2010;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 по делу                  № А46-14528/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» (далее - ООО «ТД «Цемент») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 АСК»  (далее – ООО «ПСО № 1 АСК», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010 по делу № А46-14528/2009 ООО «ПСО № 1 АСК» признано банкротом, в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО «ПСО № 1 АСК» Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по делу          № А46-14528/2009 конкурсным управляющим ООО «ПСО № 1 АСК» утвержден Нестеров В.Д.

Арбитражный управляющий Уточенко Н.М. 25.10.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнения) об утверждении вознаграждения временному управляющему за период проведения в отношении ООО «ПСО № 1 АСК» процедуры наблюдения в размере 580 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46-14528/2009 с ООО «ПСО № 1 АСК»  в пользу арбитражного управляющего Уточенко Н.М. взыскано вознаграждение в виде процентов в размере 580 000 руб. за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ПСО № 1 АСК» Нестеров В.Д. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «ПСО № 1 АСК» Нестеров В.Д. указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты по вознаграждению в заявленном размере. Расчёт процентов по вознаграждению необходимо производить на основании бухгалтерского баланса на 31.03.2010.

От конкурсного управляющего ООО «ПСУ № 1 АСК» Нестерова В.Д. поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, в которых он просил установить проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 368 002 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ПСУ № 1 АСК» Нестерова В.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Уточенко Н.М. просил оставить разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

При оценке доводов конкурсного управляющего ООО «ПСУ № 1 АСК» Нестерова В.Д. суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, при вынесении определения исходил из того, что согласно представленному арбитражным управляющим Уточенко Н.М. суду первой инстанции бухгалтерскому балансу ООО «ПСО № 1 АСК» по состоянию на 31.12.2009 стоимость активов должника составляет 215 192 000 руб.

При этом судом первой инстанции не учел, что процедура наблюдения в отношении должника введена 03.06.2010. Следовательно, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего необходимо учитывать данные бухгалтерского баланса на 31.03.2010.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010, представленному суду апелляционной инстанции, стоимость активов баланса ООО «ПСО № 1 АСК» составляет 109 001 00 руб.

Доказательств того, что в распоряжении арбитражного управляющего Уточенко Н.М. бухгалтерский баланс на 31.03.2010 отсутствовал и не мог быть представлен суду первой инстанции, не имеется. Не имеется также доказательств того, что суд первой инстанции выяснял вопрос о наличии бухгалтерского баланса ООО «ПСО № 1 АСК» на другую отчётную дату.

Как указывалось ранее, представитель арбитражного управляющего Уточенко Н.М. просил оставить разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии абзацем 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет – 368 002 руб. (350 000 + 18 002 руб.).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить определение суда в части, взыскав в пользу арбитражного управляющего Уточенко Н.М. проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 368 002 руб.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 АСК» Нестерова Валерия Дмитриевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46-14528/2009  отменить в части, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 АСК» в пользу арбитражного управляющего Уточенко Никиты Михайловича, 05.04.1978 года рождения, уроженца города Омска, вознаграждение в виде процентов в размере 368 002 руб. за период проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение № 1 АСК»  процедуры наблюдения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова