Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-11970/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                               Дело №   А75-11970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10669/2010) Леськива Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2010 года, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Ясень» о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Устимчук Валерия Петровича по делу №  А75-11970/2009 (судья Ильин С.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Устимчук Валерия Петровича,

при участии в судебном заседании представителя Леськива Юрия Петровича – Высоцкого Р.Г. по доверенности от 15.06.2010, сроком 3 года, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2009 по делу № А75-11970/2009 в отношении индивидуального предпринимателя  Устимчука Валерия Петровича (далее – ИП Устимчук В.П., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шафиков Р.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.01.2010.

26.02.2010 закрытое акционерное общество «Ясень» (далее – ЗАО «Ясень», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Устимчук В.П. задолженности в размере 22 195 971 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2010 по делу № А75-11970/2009 требование ЗАО «Ясень» в размере 22 096 644 руб. 53 коп., в том числе 20 168 076 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 1 800 000 руб. – неустойка, 128 568 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 99 326 руб. 93 коп. – расходы по уплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов ИП Устимчук В.П. в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением суда,  Леськив Ю.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на необходимость оставления требования без рассмотрения, поскольку у лица, подписавшего заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют полномочия на подписание такого заявления и участие в деле о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, не доказано и наличие полномочий у лица, выдавшего от имени общества доверенность, имеющуюся в деле, а также существование самого общества, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Представители ЗАО «Ясень» и конкурсного управляющего ИП Устимчук В.П., извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Леськива Ю.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции.

Как отмечено выше, сообщение сведений о введении в отношении ИП Устимчук В.П. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 30.01.2010.

Заявление ЗАО «Ясень» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 195 971 руб. 46 коп. поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 26.02.2010.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из почтовых квитанций усматривается, что требование направлено в адрес должника и временного управляющего в срок, установленный статьей 71 Федерального Закона о банкротстве – 18.02.2010.

Требование ЗАО «Ясень» основано на решении Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-12729/2009, которым с ИП Устимчук В.П. в пользу ЗАО «Ясень» взыскано 22 096 644 руб. 53 коп., в том числе 20 168 076 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 1 800 000 руб. – неустойка, 128 568 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 99 326 руб. 93 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист АС № 001497974 от 10.03.2010.

Неисполнение в ходе совершения исполнительных действий должником обязательства по уплате задолженности в размере 22 096 644 руб. 53 коп. и введение процедуры наблюдения в отношении должника послужило основанием для обращения ЗАО «Ясень» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-12729/2009 вступило в законную силу к моменту вынесения обжалуемого определения.

Податель жалобы не представил доказательств его полного или частичного исполнения и не отрицает то обстоятельство, что решение не исполнено.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать безусловно установленными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее оформление полномочий представителя общества «Ясень» в виде отсутствия указания в доверенности Налобина Н.В. от 10.10.2009 (а также в доверенности от 10.05.2010) на представление интересов кредитора в деле о банкротстве должно являться основанием оставления заявления кредитора без рассмотрения, судом отклоняется.

Закрытым акционерным обществом «Ясень» в рамках настоящего дела не оспаривается факт делегирования полномочий своему представителю, а также подписание заявлений от имени общества Налобиным Н.В. в процессе о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО «Ясень», в связи с участием в судебном заседании и подписанием заявления о включении в реестр требований кредиторов должника от его имени представителя Налобина Н.В., в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие надлежаще оформленных полномочий у представителя кредитора может затронуть права другого кредитора только в том случае, если требование в действительности является необоснованным полностью или частично или подано  вопреки воле органов управления заявителя.

Необоснованность требования при наличии судебного акта исключается, а подача заявления вопреки воле органов управления заявителя подателем жалобы не доказана.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2010 года по делу № А75-11970/2009 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова