Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А81-1945/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                    Дело №   А81-1945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., 

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8695/2010) общества с ограниченной ответственностью «ПриполярАвтоСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу № А81-1945/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис» (ОГРН 1077447003897, ИНН 7447040359) к обществу с ограниченной ответственностью «ПриполярАвтоСтрой» (ОГРН 1068904021878, ИНН 8904050472) о взыскании 59 966 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПриполярАвтоСтрой» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис» – не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-сервис» (далее – ООО «НГ-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПриполярАвтоСтрой» (далее – ООО «ПриполярАвтоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 58 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу № А81-1945/2010 с ООО «ПриполярАвтоСтрой» в пользу ООО «НГ-сервис» взысканы задолженность за поставленный товар в размере 58 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего взыскано 69 966 руб. 36 коп. Этим же решением суда с ООО «ПриполярАвтоСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 399 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что фактически между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара, ответчик принял товар по товарным накладным, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 920 руб., доказательств погашения данной задолженности не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПриполярАвтоСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения. Ответчик указал, что получил от истца товар по товарным накладным, оставил залог в сумме 59 460 руб., после того как 29.03.2010 перечислил деньги за товар ответчик забрал указанный залог. Считает, что задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что расчёт процентов выполнен неверно, расходы на представителя истца с ответчика взысканию не подлежат. Также указал, что в связи с отпускным периодом и бездеятельностью некоторых сотрудников, ООО «ПриполярАвтоСтрой» не смогло своевременно представить отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «НГ-сервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

К апелляционной жалобе приложены документы: копия накладной № УН 02369885 от 28.12.2009, копия счета  № УН00004231 от 28.12.2009, копия платежного поручения № 7 от 29.03.2010, копия накладной № УН02369762 от 25.12.2009, копия счета № УН00004195 от 25.12.2009, копия платежного поручения № 8 от 29.03.2010, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2010, копия накладной № УН00002966 от 20.02.2010, копия счета № УН00000716 от 20.02.2010, копия платежного поручения  № 20 от 29.03.2010, копия накладной № УН0009262 от 28.04.2010, копия накладной № УН0009093 от 25.04.2010, копия накладной № УН0008739 от 19.04.2010.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции и подлежат возврату подателю жалобы в связи со следующим.

            Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В силу части 3 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).  

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции ответчик не обращался, невозможность  их представления по уважительным причинам суду первой инстанции не обоснована,  несмотря на то, что суд в определении от 23.04.2010 предлагал ответчику представить документы в подтверждение своих возражений.

Суду апелляционной инстанции ответчик также не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, а лишь приложил их к апелляционной жалобе.

 При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 3 статьи 268 АПК РФ, поэтому поименованные документы подлежат возврату ООО «ПриполярАвтоСтрой».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 25.12.2009 по 20.02.2010 по товарным накладным: № УН02369762 от 25.12.2009, № УН02369885 от 28.12.2009 и № УН00002966 от 20.02.2010 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 59 460 руб. 00 коп., товарные накладные содержат ассортимент, количество, цену товара.

Ответчик принял товар по товарным накладным без возражений, о чем свидетельствует подпись директора ООО «ПриполярАвтоСтрой» и штамп организации.

Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры: № УН00011708 от 25.12.2009 на сумму 19 560 руб., № УН00011791 от 28.12.2009 на сумму 14 610 руб., № УН00002626 от 22.02.2010 на сумму 25 290 руб. 00 коп.

Свои обязанности по оплате за поставленный товар ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом по состоянию на 06.04.2010 образовалась задолженность в размере 58 920 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

18.08.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение.

Означенное решение обжаловано ООО «ПриполярАвтоСтрой» в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор в виде единого документа сторонами не составлялся, факт оказания услуг (поставка товара) подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, а наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанными сторонами.

Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом счетов-фактур и товарных накладных в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой оферту, направленную ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

На основании изложенного отклоняется довод подателя жалобы о том, что между сторонами фактически отсутствовали договорные отношения.

Ответчик считает, что задолженности у него перед истцом не имеется, однако своих доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, опровергающих наличие задолженности за поставленный товар по товарным накладным, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, податель жалобы в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств об отсутствии задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указывалось выше, ответчик в суде первой инстанции каких-либо доказательств не представлял, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, в заседании суда первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции не направлял, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по иску.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 58 920 руб., суд первой инстанции принял правильное решение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, то истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 1 046 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.