Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-9187/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 февраля 2011 года Дело № А46-9187/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10104/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничное объединение «Ваш дом» (ОГРН 10255011397404, ИНН 5507049122) о намерении погасить требования кредитора по делу № А46-9187/2010 (судья Сорокина И.В.) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный - 1» (ИНН 5528023566, ОГРН 1055553006343), при участии в судебном заседании представителей: от Федеральной налоговой службы – Галуза Е.В. по доверенности от 28.06.2010; от временного управляющего Буделева А.М. – Кузьмина Н.В. по доверенности от 26.01.2010; от ООО «Торгово-розничное объединение «Ваш дом» - не явился; от сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный - 1» - не явился;
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный - 1» Омского района Омской области (далее - СПК «Тепличный-1», должник). Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу № А46-9187/2010 заявление ФНС России о признании СПК «Тепличный-1» банкротом признано обоснованным, в отношении СПК «Тепличный-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Буделев Александр Михайлович. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом включено требование уполномоченного органа в сумме 8 899 552 руб. 51 коп, в том числе: задолженность по налогам и по платежам во внебюджетные фонды в сумме 8 109 848 руб. 22 коп., задолженность по пени в сумме 789 704 руб. 29 коп. Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении СПК «Тепличный-1» состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 158 от 28.08.2010. Определением от 20.10.2010 по делу № А46-9187/2010 Арбитражный суд Омской области включил в третью очередь реестра требований должника требование ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 3 202 931 руб. 73 коп, из которых 256 904 руб. 54 коп. – штраф, 685 руб. 13 коп. - задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; 2 945 342 руб. 06 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: 2 490 032 руб. 41 коп. – налог, 455 309 руб. 65 коп. – пени. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-розничное объединение «Ваш дом» (далее - ООО «ТРО «Ваш дом») на основании статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнений) о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в размере 12 102 484 руб. 24 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46-9187/2010 заявление ООО «ТРО «Ваш дом» о намерении погасить требования к должнику - СПК «Тепличный-1» об уплате обязательных платежей удовлетворено. На ООО «ТРО «Ваш дом» возложена обязанность в срок не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения погасить требование ФНС России в размере 12 102 484 руб. 24 коп., в том числе: по налогу в сумме 10 600 565 руб. 76 коп., по пени в сумме 1 245 013 руб. 94 коп, по штрафу в сумме 256 904 руб. 54 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Тепличный-1», путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в определении. Этим же определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции от 01.11.2010 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ФНС России сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРО «Ваш дом», поскольку отсутствуют вступившие в силу соответствующие акты Правительства Российской Федерации о порядке погашения предусмотренных статьей 71.1 Закона о банкротстве требований уполномоченного органа к должнику, имеется только проект постановления о порядке расчетов в целях погашения задолженности по обязательным платежам, разработанный, но не утвержденный Правительством Российской Федерации. Кроме этого уполномоченный орган сослался на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве. Представители СПК «Тепличный - 1» и ООО «ТРО «Ваш дом», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие. В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу – в удовлетворении заявления отказать. Представитель временного управляющего Буделева А.М. указал на законность определения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФНС России и временного управляющего должника Буделева А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве). Как установлено пунктом 4 той же статьи заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Суд первой инстанции, установив факт включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и факт отсутствия указанных в пункте 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве оснований отказа в удовлетворении заявления о намерении, правомерно руководствуясь указанными нормами права удовлетворил заявление ООО «ТРО «Ваш дом». Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда являться не могут. Статья 71.1 введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», из норм которого не следует, что положения статьи 71.1 Закона о банкротстве подлежат применению только после установления порядка расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей упомянутым государственным органом. На момент рассмотрения заявления ООО «ТРО «Ваш дом» судом первой инстанции порядок расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей утвержден в установленном порядке не был. Отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей не могло являться препятствием для применения статьи 71.1 Закона о банкротстве. В ином случае это привело бы к нарушению прав и законных интересов лиц на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения. На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 851 утверждены Правила осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Данные Правила вступили в силу с 02.11.2010. Удовлетворение заявления ООО «ТРО «Ваш дом» не противоречит указанным Правилам. Как следует из материалов дела, заявление ООО «ТРО «Ваш дом» поступило в Арбитражный суд Омской области 30.09.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции (лист дела 11). Рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО «ТРО «Ваш дом» с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не относится к безусловным основаниям отмены судебного акта, установленным в части 4 статьи 270 АПК РФ. В силу части 3 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В рассматриваемом случае нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта. Иное со стороны уполномоченного органа не доказано. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение суда без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46-9187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи О.В. Зорина М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-9759/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|