Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А81-1999/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А81-1999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10593/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2010, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Плотникова Алексея Владимировича о распределении расходов по делу № А81-1999/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., судей Соколова С.В., Чорноба В.В.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН 1088904000063),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – не явился;

от арбитражного управляющего Плотникова А.В. – не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2009 по делу № А81-1999/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройпрогресс»  (далее – ООО «Стройпрогресс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плотников Алексей Владимирович, ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2009 по делу № А81-1999/2009 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2010 по делу № А81-1999/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Плотников А.В., ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Плотников А.В. 06.07.2010 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о завершении конкурсного производства и распределении расходов за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, в том числе вознаграждения в общей сумме 337 000 руб., расходов за публикацию в сумме 6 568 руб. 40 коп., почтовых расходов в сумме 2 991 руб. 50 коп., банковских расходов в сумме 295 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2010 по делу № А81-1999/2009 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2010 по делу № А81-1999/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования о взыскании расходов на проведение процедур банкротства на 26.10.2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2010 по делу № А81-1999/2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Плотникова А.В. взысканы расходы за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в общей сумме 311 000 руб., расходы за публикацию в сумме 6 568 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 2 991 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.10.2010, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить в части возложения на ФНС России расходов в пользу арбитражного управляющего Плотникова А.В. в размере 311 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим Плотниковым А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника. Реализовав дебиторскую задолженность, Плотников А.В. мог бы покрыть свои расходы, что им не было сделано. Объем работ, выполненных арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника, не соответствует заявленному к компенсации размеру вознаграждения.

К апелляционной жалобе уполномоченный орган приложил копии исполнительных листов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отложении рассмотрения дела от 09.10.2009, определения от 10.08.2010, заявления от 14.12.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Плотникова А.В. жалобы от 14.12.2009 в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» на ненадлежащее исполнение Плотниковым А.В., обязанностей временного управляющего ООО «Стройпрогресс», протокола первого собрания кредиторов должника от 16.11.2009, отчёта конкурсного управляющего о его деятельности от 16.06.2010.

Арбитражный управляющий Плотников А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов уполномоченного органа, просил оставить определение суда без изменения.

Арбитражный управляющий Плотников А.В. и представитель ФНС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции определил возвратить уполномоченному органу документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку им не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела и не указано уважительных причин невозможности предоставления данных документов суду первой инстанции. Кроме того, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отложении рассмотрения дела от 09.10.2009 и определение от 10.08.2010 уже имеются в материалах дела.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки обжалуемого определения только в части взыскания расходов за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в общей сумме 311 000 руб. от участвующих в деле лиц не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение от 26.10.2010 проверено лишь в части взыскания расходов в размере 311 000 руб.; в остальной части определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2010 по делу № А81-1999/2009, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Стройпрогресс».

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, освобождение или отстранение Плотникова А.В. от исполнения обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего ООО «Стройпрогресс» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Плотникову А.В. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного производства не имеется.

Ссылка уполномоченного органа на то, что вознаграждение не подлежит возмещению по причине не соответствия объема и качества работ, выполненных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, отклоняется. Закон о банкротстве не предусматривает расчет вознаграждения в зависимости от качества и объема работ, выполненных арбитражным управляющим.

В том случае, если уполномоченный орган полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим привело к выплате вознаграждения в большем размере, чем при добросовестном поведении арбитражного управляющего, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Плотникову А.В. в суде первой инстанции ФНС России возражений относительно заявленных требований не заявляла.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить вознаграждение, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника (определение от 20.09.2010 по настоящему делу).

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Плотникову А.В. не выплачивалось.

Исходя из заявленного периода взыскания и фактического осуществления Плотниковым А.В. обязанностей временного управляющего (с 19.06.2009 по 18.12.2009)  и конкурсного управляющего (с 19.02.2010 по 20.09.2010), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России 180 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 131 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с этим апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2010 по делу № А81-1999/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова