Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А46-12996/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2011 года

Дело № А46-12996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10985/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2010 по делу № А46-12996/2010 (судья Солодкевич И.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета шин»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска

о признании решения от 17.08.2010 № 13-15/010980 (с учетом изменений) недействительным в части определения налоговых обязательств по земельному налогу за 2008 год в сумме 2 144 172 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска – Рыженкова Ю.А. (удостоверение № 340102 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 25.11.2010 № 03-19/014614-5 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета шин» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 15.11.2010 по делу № А46-12996/2010 Арбитражный суд Омской области в полном объеме удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета шин» (далее по тексту – ООО «ТД «Планета шин», Общество, налогоплательщик), признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России по ОАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2010 № 13-15/010980 (с учетом изменений) в части определения налоговых обязательств по земельному налогу за 2008 год в сумме 2 144 172 руб. недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 2000 руб. государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 31.03.2010 по 31.05.2010 на основании решения от 31.03.2010 (т. 1, л.д. 18) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе и земельного налога за 2007-2008 годы, по результатом которой составлен акт от 14.07.2010 № 13-15/15 выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 9-17).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2008 году Обществу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 08:3016 и 55:36:12 03 08:3005.

Налогоплательщиком в Инспекцию (26.01.2009) представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год (т. 1, л.д. 83-85), в которой к уплате исчислен налог в общей сумме 4 183 482 руб. исходя из кадастровой стоимости земельных участков 210 568 558 руб. (55:36:12 03 08:3005) и 68 330 292 руб. (55:36:12 03 08:3016). Данная кадастровая стоимость определена с учетом положений постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее по тексту – постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174).

В ходе налоговой проверки (07.05.2010) налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год (т. 1, л.д. 86-88), в которой исчислен к уплате налог в сумме 1 330 823 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере 67 623 715 руб. (55:36:12 03 08:3005) и 21 097 775 руб. (55:36:12 03 08:3016), определенной в соответствии с указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» (далее по тексту – Указ Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110).

Учитывая сведения, представленные в ходе выездной налоговой проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (т. 1, л.д. 25-26), Инспекция согласилась с налогоплательщиком в части принятия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3016 в размере 21 097 775 руб., учитывая ее изменение в течение налогового периода (10.04.2008) и определения таковой для целей налогообложения согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В части кадастровой стоимости второго земельного участка заинтересованное лицо указало на неверное ее определение в уточненной налоговой декларации, сослалось на утверждение ее в размера 210 568 558 руб. постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174, которое официально опубликовано и доведено до сведения налогоплательщиков, а также размещение информации о размере кадастровой стоимости в сети «Интернет».

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки Инспекцией 17.08.2010 принято решение № 13-15/010980 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 28-34), которым Обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 144 172 руб., несмотря на то, что согласно платежным поручениям от 30.04.201008 № 249, от 29.07.2008 № 62, от 30.10.2008 № 258, от 09.02.2009 № 68 (т. 1, л.д. 54-57) земельный налог за указанный период обществом перечислен в бюджет полностью.

На это решение Обществом подана апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 35-36) в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, содержащая доводы, аналогичные приведенным в возражении на акт выездной налоговой проверки.

Решением от 27.09.2010 № 16-17/13915 (т. 1, л.д. 37-40) вышестоящий налоговый орган внес изменения в оспариваемое по настоящему делу решение, исключив из него предложение уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год, определив налоговое обязательство Общества по данному налогу за данный налоговый период в сумме 2 144 172руб., и предложил заявить о зачете переплаты в счет доначисленной по решению суммы земельного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 17.08.2010 № 13-15/010980 (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа) не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в части определения налоговых обязательств по земельному налогу за 2008 год в сумме 2 144 172 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в этой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 № 165-О-О, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в части утверждения кадастровой стоимости для целей налогообложения по состоянию на начало налогового периода 2008 года, то есть на 01.01.2008 не вступило в законную силу. Соответственно определение налогового обязательства Общества по земельному налогу за 2008 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, в размере 2 144 172 руб., не может быть признано правомерным.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о доначислении земельного налога на основании постановления Правительства Омской области № 174-п, поскольку налоговый орган на основании статей 391 и 396 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговых обязательств руководствовался сведениями о кадастровой стоимости. При этом, инспекция лишь применяет для целей налогового контроля кадастровую стоимость и ни коим образом не участвует в определении ее размера, а также в ее утверждении, в связи с чем отсутствуют обстоятельства нарушения налоговым органом норм действующего законодательства.

По мнению Инспекции, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в силу прямого указания статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является актом земельного законодательства, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы налогового законодательства.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для целей налогообложения постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 165-О-О, вступило в силу с 01.01.2009, в связи с чем не подлежит применению для исчисления земельного налога за 2008 год.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; представило суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание суда по причине болезни.

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, отложение судебного разбирательства является правом суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку отзыв Общества на апелляционную жалобу в материалы дела представлен, позиция налогоплательщика по существу обжалуемого решения суду ясна, каких-либо новых доводов в отзыве не содержится, о возможности представления Обществом новых доказательств не указано.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции считает возможным отклонить ходатайство Общества об отложении и рассмотреть апелляционную жалобу Инспекции в данном судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Представитель Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным