Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А81-1062/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                        Дело №   А81-1062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10166/2010) общества с ограниченной ответственностью «АиСТ-П» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29.09.2010 по делу №  А81-1062/2010 (судья Крылов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» (ОГРН 1028600579985, ИНН 8602016394) к обществу с ограниченной ответственностью  «АиСТ-П» (ОГРН 1068903011726, ИНН 8903026100) о взыскании 2 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АиСТ-П»  – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «Обьнефтегазгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АиСТ-П» (далее – ООО «АиСТ-П», ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2010 по делу № А81-1062/2010 с ООО «АиСТ-П» в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология» взыскано 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «АиСТ-П» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о незаключенности договора № 011 от 01.03.2008 об оказании услуг по перевозке.

Утверждает, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями правил  перевозок грузов, и являются надлежащими доказательствами выполнения ООО «АиСТ-П» обязательств по договору № 011 от 01.03.2008 в объеме 26 рейсов на общую сумму 2 860 000 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

От ООО «АиСТ-П» поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по делу для мирного урегулирования спора.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ссылалась на возможность мирного урегулирования спора, доказательств принятия сторонами мер к такому урегулированию ответчик не представил, проект мирового соглашения к ходатайству об отложении не приложил.

В свою очередь, истец с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора не обращался.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможности мирного урегулирования спора, а препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено, в то время как рассмотрение дела с соблюдением процессуальных сроков является обязанностью суда (статья 2 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего ввиду ошибочного перечисления ОАО «Обьнефтегазгеология» на расчетный счет ООО «АиСТ-П» денежных средств в указанном размере.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 400 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 698 от 25.03.2008 на сумму 800 000 руб., № 776 от 31.03.2008 на сумму 800 000 руб., № 838 от 08.04.2008 на сумму 800 000 руб.

Получение указанных денежных средств не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании 2 400 000 руб. в порядке неосновательного  обогащения, ответчик ссылает на наличие с истцом договорных отношений (договор № 011 от 01.03.2008 услуг по перевозке).

Отклоняя указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения акцепта лицом, направившим оферту. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно указывает на все существенные условия и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт – согласие другой стороны принять оферту.

ОАО «Обьнефтегазгеология» подписало договор № 011 от 01.03.2008 об оказании услуг по перевозке с ООО «АиСТ-П» с указанием на протокол разногласий.

В протоколе разногласий истец указал существенные условия, которые, по его мнению, должны быть внесены в договор № 011 от 01.03.2008, тем самым направив в адрес ответчика оферту о заключении данного договора на иных существенных условиях.

Однако протокол разногласий со стороны ответчика не подписан.

В силу статьи 438 ГК РФ только получение безоговорочного и полного акцепта свидетельствует о заключении договора.

Учитывая, что стороны не урегулировали разногласия по договору, касающиеся, в том числе, предмета договора, порядка расчетов и стоимости услуг, протокол разногласий не подписан, следовательно, договор № 011 от 01.03.2008 об оказании услуг по перевозке нельзя признать заключенным.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об акцепте ответчиком предложенных истцом условий договора № 011 от 01.03.2008 (в редакции протокола разногласий) путем фактического его исполнения, в материалах дела не имеется.

Так, в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки также может быть подтверждено составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма № 1-Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Существенными условиями договора перевозки, исходя из утвержденной формы товарно-транспортной накладной, являются сведения: о перевозчике, грузоотправителе и грузополучателе, о грузе, пунктах назначения и отправления, провозной платы.

Товарно-транспортные накладные на перевозку груза между истцом и ответчиком, составленные в порядке, предусмотренном законом, в дело не представлены.

Согласно части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Однако, заявки от истца на выполнение заказа по перевозке груза, равно как и акты, свидетельствующие об осуществлении передачи товарно-материальных ценностей для их последующей перевозки, путевые листы, акты об оказанных услугах в материалах дела также отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что денежные средства в размере 2 400 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в счет оплату услуг по перевозке. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 2 400 000 руб. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «АиСТ-П», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии надлежащей доказательственной базы, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании оплаты за услуги по перевозке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2010 года по делу № А81-1062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева