Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А46-10917/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2008 года

                                     Дело №   А46-10917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Управления внутренних дел по Октябрьскому административному округу города Омска

к индивидуальному предпринимателю Каюкову Владимиру Ивановичу

с участием третьих лиц  Главного управления по земельным ресурсам по Омской области, Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Октябрьскому  административному округу города Омска

об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: УВД по ОАО г. Омска – Лобов И.В. по дов. б/н от 01.01.2008 (один год), удост. ОМС № 022906;

от ответчика: Каюкова В.И. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:  Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ОВО при УВД по ОАО г. Омска - Муханова В.В. по дов. № 48-ОВО/1099 от 07.07.2008, паспорт 5205 125264 выдан УВД ЛАО г. Омска 09.04.2005

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – УВД по ОАО г. Омска, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Каюкову Владимиру Ивановичу (далее – ИП Каюков В.И, ответчик) с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный в Октябрьском административном округе города Омска по ул. 2 Транспортная, 14 и привести его в состояние, пригодное для использования.

          Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 по делу № А46-10917/2007 иск был удовлетворен. Суд обязал ИП Каюкова В.И. освободить земельный участок 55:36:09 02 05:0120, расположенный по ул. 2 Транспортная, 14, площадью 1267 кв.м. и привести его в состояние, пригодное для использования.

          Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2008 по данному делу с ИП Каюкова В.И. в пользу УВД по ОАО г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу № А46-10917/2007 решение суда от 18.01.2008 и дополнительное решение от 14.02.2008 были отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска привлечены Главное управление по земельным ресурсам по Омской области  Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – ОАО при УВД по ОАО г. Омска).

Представители ответчика и третьего лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителей.

В апелляционный суд Главное управление по земельным ресурсам по Омской области представило письменные пояснения, в которых указывает, что с 22.03.2007 начисления по договору аренды земельного участка прекращены, данный договор исключен из реестра договоров аренды земельного участка. В связи с фактическим использованием земельного участка после прекращения договора аренды денежные средства, поступившие после 22.03.2007, признаются оплатой за несвоевременный возврат земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части обязания ответчика привести земельный участок в состояние пригодное для его использования. В то же время поддержал требования об обязании ответчика освободить земельный участок.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска частично, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 подлежат прекращению.

Представитель третьего лица ОВО при УВД по ОАО г. Омска в судебном заседании поддержал требования истца, считает их обоснованными.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 281-р от 31.03.1997 первого заместителя главы городского самоуправления Администрации г. Омска УВД Октябрьского района и ОВО Октябрьского района в совместное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,503 га на землях городской застройки, фактически занимаемый административными зданиями и гаражом по ул. 2 Транспортная, 14 в Октябрьском районе.

Согласно свидетельству № 0-2-5-59859/1129-2 от 19.05.1997, выданному на основании вышеуказанного распоряжения, земельный участок площадью 0,503 га, находящийся в муниципальной собственности,  передан в бессрочное (постоянное) пользование УВД и ОВО Октябрьского района г. Омска. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

          В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 22.08.2007 указано, что земельный участок площадью 5030 кв.м. по ул. 2 Транспортная, 14 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:22 01 04 03 12:008:0002, находится в бессрочном (постоянном) пользовании УВД и ОВО по ОАО г. Омска. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; имеется только свидетельство  № 0-2-5-59859/1129-2 от 19.05.1997. На земельный участок  с кадастровым номером 55:36:22 01 04 03 12:008:0002 зарегистрирован договор аренды земельного участка № Д-О-1-31-2607, регистрационный номер 55-00-1/2001-262 от 18.01.2001, по которому земельный участок площадью 1267 кв.м. сдан в аренду Каюкову Владимиру Ивановичу

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № Д-О-1-31-2607 от 26.12.2000, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и Каюковым Владимиром Ивановичем (арендатор), согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до 01.07.2001 на период оформления землеотводных документов земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования общей площадью 1267 кв.м, расположенный по адресу: ул. 2-я Транспортная (Октябрьский округ) согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под платную автостоянку.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, в дальнейшем, договор был внесен в единый государственный реестр земель 27.12.2000 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, зарегистрирован 21.01.2001 в учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

В дальнейшем, срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с постановлением Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» договор аренды Департаментом недвижимости был передан Главному управлению по земельным ресурсам Омской области на основании акта приема-передачи от 06.09.2006.

Согласно извещению об отказе от договора № 0201/7686 от 12.12.2006 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило ответчика о том, что договор аренды земельного участка  № Д-О-1-31-2607 от 26.12.2000, заключенный на неопределенный срок, на основании статей 610, 621 ГК РФ прекращает свое действие по истечении трехмесячного срока с момента направления данного уведомления. В связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Факт направления ответчику указанного извещения подтверждается списком заказных писем, поданных Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области, в 99 ОПС 13.12.2006 (номер по списку 3).

          Впоследствии, распоряжением № 1414-р от 13.06.2007 Главного управления по земельным ресурсам Омской области прекращены начисления по вышеуказанному договору аренды земельного участка с 22.03.2007, а сам договор исключен из реестра договоров аренды земельного участка.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований занимать спорный земельный участок, находящийся у него в бессрочном (постоянном) пользовании, обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок.

Требование истца основывается на положениях статей 305, 301 ГК РФ, предусматривающих защиту прав владельца, хотя и не являющегося собственником, но имеющим такое же право как собственник истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла названных норм закона при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нахождения имущества во владении у ответчика.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт принадлежности УВД по ОАО г. Омска на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 5030 кв.м. по ул. 2 Транспортная, 14 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:22 01 04 03 12:008:0002.

Право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком подтверждается свидетельством № 0-2-5-59859/1129-2 от 19.05.1997.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, в силу пункта 1 статьи 269 ГК РФ осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользовании.

Факт нахождения у ответчика спорного земельного участка во владении и пользовании подтверждается представленным истцом в обоснование своих доводов  односторонним актом от 17.01.2008, из которого следует, что в рамках границ земельного участка, прилегающего к зданию по ул. 2-я Транспортная в г. Омске, находится платная автостоянка, на которой припарковано 20 автомобилей, а также имеется сторожка и шлагбаум.

На момент рассмотрения искового заявления истец указывает о том, что ответчик освободил спорный земельный участок, тем не менее, от требования в данной части не отказался и не представил суду доказательств такого освобождения.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, находящегося у истца на праве бессрочного (постоянного) пользования, переданного ответчику в аренду по договору аренды № Д-0-1-312-2607 от 26.12.2000, действие которого, было прекращено на основании отказа Главного управления по земельным ресурсам Омской области от продолжения с ответчиком договорных отношений, изложенного в извещении № 0201/7686 от 12.12.2006,  находится во владении, пользовании ответчика и на момент рассмотрения иска.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе  в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, также может быть расторгнут этому основанию.                     

Таким образом, законом установлено одно условие отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, а именно необходимость своевременно предупредить об этом другую сторону.

Материалами дела подтверждается надлежащее направление ответчику извещения от 12.12.2006 Главного управления по земельным ресурсам Омской области о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока, то есть вышеуказанное условие отказа от договора аренды третьим лицом было исполнено.

Между тем, ответчик  в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ не возвратил третьему лицу земельный участок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует пояснений третьего лица, поступившие