Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А70-9750/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                        Дело №   А70-9750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10506/2010) индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года, принятое по делу №  А70-9750/2010 (судья Голощапов М.В.) по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284) к индивидуальному предпринимателю Аторкину Константину Владимировичу (ОГРНИП 304720321500292, ИНН 720301012900) о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей: 

от предпринимателя Аторкина К.В. – Гришакова И.П. по доверенности от 30.09.2010, 

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, 

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аторкину Константину Владимировичу об обязании ответчика произвести работы по демонтажу рекламной конструкции: баннерного панно, содержащего рекламу оказываемых услуг цветочного салона «ЦВЕТКОFF», по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 28/2 (с учетом принятых судом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» мотивированы эксплуатацией установленных ответчиком рекламных конструкций – баннерного панно без соответствующего разрешения.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу №  А70-9750/2010 иск удовлетворён частично. На индивидуального предпринимателя Аторкина К.В. возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения произвести работы по частичному демонтажу рекламной конструкции - баннерного панно на фасаде входной группы магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, 28/2, в части, содержащей перечень товаров и оказываемых услуг. С индивидуального предпринимателя Аторкина К.В. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины. В случае неисполнения решения в установленный срок, Администрации города Тюмени предоставлено право произвести самостоятельно работы по частичному демонтажу рекламной конструкции - баннерного панно на фасаде входной группы магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, 28/2, в части, содержащей перечень товаров и оказываемых услуг с отнесением на индивидуального предпринимателя Аторкина К.В. понесенных расходов.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований, предприниматель Аторкин К.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Администрация города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С письменным отзывом на апелляционную жалобу истец представил копии письма Муниципального учреждения «Комитет по рекламе» Администрации г. Тюмени от 16.09.2010 № 3352, адресованного Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и копию ответа на него от 28.09.2010.

Представитель Администрации города Тюмени, извещённой надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой Администрацией города Тюмени проверки установлено, что предприниматель Аторкин К.В. без полученного в установленном порядке разрешения разместил рекламную конструкцию – баннерное панно, содержащее рекламу оказываемых услуг цветочного салона «ЦВЕТКОFF», на фасаде входной группы магазина по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 28/2. По результатам проверки составлены акты осмотра рекламной конструкции от 16.08.2010 № 958, от 26.08.2010 № 894  (л.д. 11-14).

Уведомлением Муниципального учреждения «Комитет по рекламе» от 16.08.2010 № 2942 предприниматель Аторкин К.В. был извещён о необходимости демонтажа рекламной конструкции (л.д. 15). В связи с неосуществлением ответчиком демонтажа баннерного панно в добровольном порядке, Администрация города Тюмени обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10).

Предприниматель Аторкин К.В. является правообладателем товарного знака «ЦBETKOFF», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 356098 (л.д. 28-29).

На баннерном панно, размещенном над входом в цветочный магазин ответчика, указано: «Цветы. Оформление букетов. Оформление подарков. Открытки. Игрушки. Комнатные растения. Доставка. Цветочный салон «ЦветкоFF», с изображением тематических рисунков. При этом предпринимателем Аторкиным К.В. не получено разрешение на установку баннерного панно с рекламным текстом: «Цветы. Оформление букетов. Оформление подарков. Открытки. Игрушки. Комнатные растения. Доставка». Решение суда в части возможности размещения на баннерном панно текста «Цветочный салон «ЦветкоFF» не оспорено.

Довод ответчика о том, баннер в части перечня товаров и оказываемых услуг: «Цветы. Оформление букетов. Оформление подарков. Открытки. Игрушки. Комнатные растения. Доставка» не являются рекламными, а представляет собой вывеску, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место её нахождения и режим её работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначения места входа.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что не является рекламой указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения.  

Вместе с тем, информация о предоставляемых предпринимателем Аторкиным К.В услугах и реализуемых товарах (Цветы. Оформление букетов. Оформление подарков. Открытки. Игрушки. Комнатные растения. Доставка, с изображением тематических рисунков), в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемым ответчиком товарам и оказываемым им услугам.

Указанная информация не является той информацией, которая подлежит размещению на вывеске: о фирменном наименовании организации, месте её нахождения и режиме работы. При этом из положений статей 8, 9 ФЗ «О рекламе», Закона  РФ «О защите прав потребителей», статьи 495 Гражданского кодекса РФ не следует, что информация о предоставляемых услугах подлежит размещению на вывеске.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил в материалы дела письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 28.09.2010 № ДШ/6443, в котором на запрос МУ «Комитет по рекламе» Администрации г. Тюмени Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области сделан вывод о рекламном характере информации «Цветы. Оформление букетов. Оформление подарков. Открытки. Игрушки. Комнатные растения. Доставка» на баннерном панно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размещение на баннерном панно перечня товаров и оказываемых услуг является самовольным размещением рекламы. Баннерное панно в части перечня товаров и оказываемых услуг (левая часть панно) в силу пункта 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» подлежит демонтажу.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с указанием в решении на то, что в случае неисполнения решения в установленный срок, Администрации города Тюмени предоставлено право произвести самостоятельно работы по частичному демонтажу рекламной конструкции - баннерного панно на фасаде входной группы магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, 28/2, в части, содержащей перечень товаров и оказываемых услуг с отнесением на индивидуального предпринимателя Аторкина К.В. понесенных расходов.

Указание в решении суда на право истца произвести работы по демонтажу рекламной конструкции с отнесением на ответчика понесенных расходов не противоречит нормам ФЗ «О рекламе» и не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 10 статьи 19 указанного закона в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

 Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу №  А70-9750/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова