Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А70-9622/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                            Дело №   А70-9622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцева Л.Р., Рожков Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашеовй Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10508/2010) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2010 по делу №  А70-9622/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (ОГРН 1047200615670, ИНН 7203151311) о признании права собственности на долю в виде квартиры,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»  – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее – «АИЖК по Тюменской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее – ООО «Стройтехногрупп», ответчик) о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры в одноподъездном 40-квартирном в 10-этажном жилом доме с офисными помещениями, на втором этаже, первой на площадке (при счёте слева направо) ось 1с-4с и Ас-Дс, общей площадью по строительному проекту 56,76 кв.м., лоджия/балкон 4,77 кв.м. (ГП-7), расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 02 002:2069.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2010 по делу № А70-9622/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «АИЖК по Тюменской области» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в отношении объекта ГП-7 нет какого-либо действующего договора строительного подряда. Материалами дела подтверждается, что строительство не ведётся уже более года, деятельность ответчика приостановлена с февраля 2009г., в отношении ООО «Стройтехногрупп» с февраля 2010г. открыто конкурсное производство. Следовательно, вывод суда о том, что ГП-7 не должен относиться к объектам незавершённого строительства, несостоятелен. Доля истца определена в договоре участия в долевом строительстве ГП 7-5 ММС от 24.09.2008. По мнению истца, судом применены нормы права, а именно: статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не подлежащие применению, неправильно применены нормы пункта 1 статьи 130, статей 131, 209 и 244 ГК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

ОАО «АИЖК по Тюменской области» заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации права № 72 Л 853941, выданного 25.11.2010. В обоснование данного ходатайства истец указал, что право собственности на долю в виде квартиры № 16, то есть фактически соседней с той, право собственности на которую просит признать общество, было ранее признано за гражданами и зарегистрировано в установленном законом порядке, после чего истец приобрёл данную долю на основании гражданско-правовой сделки и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2010.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенный выше документ к материалам дела (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 между Ходушиной А.В. и Ходушиной Е.А. (участники долевого строительства) и ООО «Стройтехногрупп» (застройщик) заключён договор № ГП 7-5 ММС долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок силами привлечённых организаций на основании проектной и технической документации, за счёт собственных и с привлечением средств участника долевого строительства  построить одноподъездный 40-квартирный 10-этажный жилой дом с офисными помещениями (ГП-7), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия и места общего пользования участнику долевого строительства, а другая сторона – участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства  и места общего пользования, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ГП 7-5 ММС от 24.09.2008  доля участников долевого строительства в строительстве по настоящему дому составляет: одна двухкомнатная квартира (по проекту квартира 5) на 2 этаже, первая на площадке (при счёте слева направо), ось 1с-4с и Ас-Ес, общей площадью по строительному проекту 56,76 кв.м., лоджия / балкон 4,77 кв.м.

11.08.2010 между Ходушиной А.В. и Ходушиной Е.А. (дольщики) и ОАО «АИЖК по Тюменской области» (новый дольщик) заключён договор № 72у об уступке прав и обязанностей дольщиков по договору № ГП 7-5 ММС от 24.09.2008.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ОАО «АИЖК по Тюменской области» ссылается на непринятие ООО «Стройтехногрупп» мер по строительству спорного объекта во исполнение принятых обязательств по договору № ГП 7-5 ММС от 24.09.2008, что может привести к утрате истцом его капиталовложений и неполучению в будущем недвижимого имущества в собственность.

Считая, что у ОАО «АИЖК по Тюменской области» (как правопреемника Ходушиной А.В. и Ходушиной Е.А.) в результате внесения вклада на строительство в рамках договора № ГП 7-5 ММС от 24.09.2008 возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте (двухкомнатную квартиру (по проекту квартира 5) на 2 этаже, первую на площадке (при счёте слева направо), ось 1с-4с и Ас-Ес, общей площадью по строительному проекту 56,76 кв.м., лоджия /балкон 4,77 кв.м.), обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определённой вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства).

Правовым последствием осуществления подобного привлечения денежных средств является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определённые  части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданским прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учёта как объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Незавершённое строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. Произведённые истцом денежные вложения на стадии строительства относятся к паевым взносам и до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества, спорный объект является предметом обязательственных правоотношений. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время договор строительного подряда в отношении спорного объекта не является действующим (приостановлен или расторгнут).

Следовательно, отношения сторон по спору регулируются договором долевого участия в строительстве № ГП 7-5 ММС от 24.09.2008, являющимся действующим. Доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в дело не представлено. Таким образом, у ОАО «АИЖК по Тюменской области», как стороны по договору долевого участия в строительстве № ГП 7-5 ММС от 24.09.2008, возникает лишь обязательственное право требования, вытекающее из названного договора.

Доля в объекте незавершенного строительства не может являться предметом иска о признании права собственности.

Представленное истцом свидетельство о регистрации права № 72 Л 853941, выданное 25.11.2010 не подтверждает правомерность предъявленных ОАО «АИЖК по Тюменской области» в настоящем иске требований. В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве указан договор купли-продажи доли в незавершённом строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры с уступкой прав и требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП 7-16 ММС от 13.05.2008 от 22.10.2010 № 19-10. Содержание данного свидетельства не подтверждает утверждение истца о том, что право собственности на долю в виде квартиры № 16 было ранее признано на гражданами и зарегистрировано в установленном законом порядке, после чего истец приобрёл данную долю на основании гражданско-правовой сделки и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2010. Более того, указанное обстоятельство не имеется правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2010 года по делу № А70-9622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л. Р. Литвинцева

Д. Г. Рожков