Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А75-8601/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                       Дело № А75-8601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10875/2010) открытого акционерного общества «Энергия» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2010 по делу № А75-8601/2010 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185) к открытому акционерному обществу «Энергия» (ОГРН 1058600643694, ИНН 8603128301), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Независимая Энергосбытовая Компания «Энергия», открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания», о взыскании 191 478 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Энергия» - представитель Прилипская С.А. (паспорт, по доверенности от 22.10.2010);

от ОАО «Тюменьэнерго» - представитель не явился, извещено;

от ООО «Независимая Энергосбытовая Компания «Энергия» - представитель  Прилипская С.А. (паспорт, по доверенности от 19.10.2010);

от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» - представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергия» (далее – ОАО «Энергия», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Независимая Энергосбытовая Компания «Энергия» (далее – ООО «НЭК «Энергия», третье лицо), открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», третье лицо), о взыскании задолженности за потребление электрической энергии в сумме 191 478 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2010 по делу № А75-8601/2010 исковые требования ОАО «Тюменьэнерго» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 191 478 руб. 54 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 36 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Энергия» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не является потребителем электрической энергии истца и не состоит с ним в договорных отношениях. По мнению подателя жалобы, акт от 01.07.2010 № 1 не является доказательством, свидетельствующим о необходимости оплаты спорной задолженности.

ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НЭК «Энергия» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «НЭК «Энергия» и ОАО «Энергия» в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НЭК «Энергия» и ОАО «Энергия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав представителя ООО «НЭК «Энергия» и ОАО «Энергия», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (по договору - продавец) и ООО «НЭК «Энергия» (по договору - покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 22/001/24 (далее – договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 22/001/24), по условиям которого продавец осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми компаниями (в том числе с ОАО «Тюменьэнерго»), расположенными в зоне деятельности продавца (гарантирующего поставщика электрической энергии), обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

01.05.2010 договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 22/001/24 расторгнут.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» письмом от 30.04.2010 № 09/225 уведомило ОАО «Тюменьэнерго» об отказе от услуг по передаче электрической энергии по указанному договору энергоснабжения с 01.05.2010 в части объема электрической энергии, который ООО «НЭК Энергия» приобрело у ОАО «ТЭК» в интересах потребителя ОАО «Энергия», энергопринимающие устройства которого подключены к сети ОАО «Тюменьэнерго» в точке поставке КЛ-6 Ф.№ 203 ПС 110/35/6 гпп-7 (приложение №1 «Перечень точек поставки» к договору энергоснабжения от 01.11.2006 №22/001/24).

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергия», являясь потребителем электрической энергии, энергопринимающие устройства которого подключены к сети ОАО «Тюменьэнерго», при отсутствии заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, продолжало осуществлять потребление электрической энергии.

15.06.2010 подача электроэнергии ОАО «Энергия» прекращена путем отключения электрической энергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 15.06.2010.

01.07.2010 ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Энергия» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1 (далее – акт от 01.07.2010 № 1) (том 1 л.д. 11-12), согласно которому величина бездоговорного потребления составила 82 856 кВт.час.

Ответчик с расчетом объемов безучтенного потребления электрической энергии согласился и обязался оплатить 82 857 кВт.час по действующим в период безучтенного потребления тарифам, в срок до 15.07.2010, что подтверждается пунктом 5 акта от 01.07.2010 № 1.

Сумма стоимости безучётно потреблённой энергии за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 составила 191 478 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен истцом правомерно, в соответствии с Правилами № 530.

Поскольку оплата ОАО «Энергия» безучётно потреблённой энергии за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 не произведена, у ответчика перед ОАО «Тюменьэнерго» образовалась задолженность в размере 191 478 руб. 54 коп

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 191 478 руб. 54 коп.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не является потребителем электрической энергии истца и не состоит с ним в договорных отношениях, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленных объемах.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплатить безучетно потребленную электрическую энергию.

Довод ОАО «Энергия» о том, что акт от 01.07.2010 № 1 не является доказательством, свидетельствующим о необходимости оплаты спорной задолженности, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих этот довод доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в достаточной мере подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии на заявленную сумму.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2010 по делу № А75-8601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич