Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2011 по делу n А46-6036/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2011 года

                                                        Дело №   А46-6036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9803/2010) открытого акционерного общества «Омский каучук» на определение  Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-6036/2010 (судья Бодункова С.А.), принятое по  заявлению  открытого акционерного общества «Омский каучук» об исправлении опечатки в определении  Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу № А46-6036/2010 по требованию открытого акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН: 1025500520297) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер»  (ИНН: 5501088887, ОГРН: 1055501082229)

установил:

Открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (далее – ООО «Омск-Полимер», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований в размере 2 046 614 руб. 58 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу № А46-6036/2010 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования «Омский каучук» в размере 1 865 335 руб. 01 коп. (основной долг). Производство по требованию ОАО «Омский каучук» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омск-Полимер» задолженности в сумме 181 279 руб. 57 коп. прекращено.

ОАО «Омский каучук» 17.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором просило исправить описки в абзаце третьем страницы второй, абзаце пятом страницы третьей, абзаце втором страницы четвёртой и в резолютивной части определения, а именно: вместо задолженности в сумме 181 279 руб. 57 коп. указать сумму в размере 178 679 руб. 67 коп., от которой кредитор отказался, и, соответственно, вместо суммы 1 865 335 руб. 01 коп., установленной и включенной в реестр требований кредиторов должника полагает верной будет сумма – 1 867 934 руб. 91 коп. (основной долг).

Определением арбитражного суда от 06.10.2010 в удовлетворении заявления ОАО «Омский каучук» отказано.

Суд исходил из того, что ОАО «Омский каучук» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было заявлено об отказе от требования в сумме 181 279 руб. 57 коп. задолженности, о чём свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 19.08.2010 с учинённой росписью уполномоченного представителя. Поэтому ни о какой опечатке или описке речи быть не может.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО «Омский каучук» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об исправлении арифметической ошибки в абзаце третьем страницы 2, абзаце пятом страницы 3, абзаце втором страницы 4 и в резолютивной части определения.

Податель жалобы указывает, что кредитор согласился в полном объёме с возражением должника и в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от заявленного требования в части 181 279 руб. 57 коп., совершив арифметическую ошибку в подсчётах суммы задолженности, подлежащей установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, закон допускает внесение в судебный акт после его принятия исправлений, допущенных в виде описки, опечатки и арифметических ошибок. При этом такие исправления не должны затрагивать содержание судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омский каучук»  обратилось в суд с заявлением об исправлении в принятом судом определении от 19.08.2010 описки.

Данная описка, по мнению ОАО «Омский каучук», выражается в том, что в тексте и резолютивной части обжалуемого определения от 06.10.2008 указана сумма задолженности в размере 181 279 руб. 57 коп., от которой оно отказалось, вместо суммы задолженности в размере 178 679 руб. 67 коп..

В связи с чем размер общей суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, по мнению ОАО «Омский каучук», должен составлять сумму долга в размере 1 867 934 руб. 91 коп., а не 1 865 335 руб. 01 коп., которые фактически установлены в реестр определением от 19.08.2010.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ОК» об исправлении описки исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ изменение (увеличение или уменьшение) размера требований применительно к процедуре банкротства является правом только самого кредитора (истца).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании указанной нормы кредитор ОАО «Омский каучук»  до принятия судебного акта по рассмотрению его требований к должнику реализовал своё право на частичный отказ от требования в размере 181 279 руб. 57 коп. Этот размер был им определён самостоятельно.

Допущенная самим кредитором арифметическая ошибка не имеет никакого отношения к описке (ошибке) в судебном акте.

Риск такой ошибки лежит исключительно на самом кредиторе, поскольку производство по заявлению в части отказа от требований подлежит прекращению без проверки по существу.

Единственным основанием непринятия отказа может быть нарушение прав иных лиц, но не самого кредитора.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омский каучук» к включению в реестр требований кредиторов первоначально была заявлена сумма долга в размере 2 046 614 руб. 58 коп.

Впоследствии, как усматривается из протокола судебного заседания от 19.08.2010 (л.д. 85), представителем  кредитора была уточнена сумма требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен отказ от требования в сумме 181 279 руб. 57 коп., о чём в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись, удостоверенная росписью представителя кредитора.

При рассмотрении вопроса о проверке обоснованности заявленных требований кредитором ОАО «Омский каучук» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ кредитора от требований в заявленном размере (181279,57), в силу чего прекратил производство по требованию кредитора в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статья 71 Закона о банкротстве предусматривает установление размера требований кредиторов.

В соответствии с указанной нормой требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такой проверки арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в целях установления в реестр требований кредиторов должника требований кредитора арбитражным судом проверяется обоснованность этих требований к должнику, в том числе и по его размеру.

Последующее изменение размера требований кредиторов, уже включённых в реестр требований кредиторов, обоснованность которого была проверена арбитражным судом в установленном законом порядке, после принятия соответствующего судебного акта об этом, влечёт изменение содержания данного судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, уточняя требования, ОАО «Омский каучук» самостоятельно распорядилось своим правом, выразило свою волю на изменение требований, отказалось от требования к должнику в части и на основании части 2 статьи 9 АПК РФ само несёт риск наступления последствия им процессуального действия (в данном случае в части определения размера требований, от которых оно отказалось).

В порядке статьи 159 АПК РФ замечаний на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его заполнения кредитором не было заявлено.

Содержание определения от 19.08.2010 соответствует объяснениям кредитора и протоколу судебного заседания от 19.08.2010.

Поэтому у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения заявления кредитора об исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным признаются апелляционным судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы процессуального и материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-6036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Е.В. Гладышева