Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А75-463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2008 года

                                   Дело №   А75-463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2313/2008) общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой»

на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75-463/2008 (судья Подгурская Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1"

к  обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой"

о взыскании 1 720 505 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ООО «Юганскавтотранс-1» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ООО «МонтажСпецСтрой» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» (далее – ООО «Юганскавтотранс-1», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (далее – ООО «МонтажСпецСтрой», ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 492 791 рубль 64 копейки и пени за просрочку оплаты в размере 227 713 рублей 98 копеек.

          До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 492 791 рубль 64 копейки и пени в размере 231 509 рублей 21 копейки.

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75-463/2008 с ООО «МонтажСпецСтрой» в пользу ООО «Юганскавтотранс-1» взысканы задолженность в размере 1 492 791 рубля 64 копеек, пени в размере 231 509 рублей 21 копейки, государственной пошлины в размере 20 121 рубля 50 копеек.

          Суд мотивировал свое решение тем, что истец оказал ответчику транспортные услуги в мае 2007 года на общую сумму 1 492 791 рубль 64 копейки. Факт оказания услуг и просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела, а именно: актом № 1303 от 01.06.2007, путевыми листами в количестве 46 штук за май 2007 года, которые содержат отметки ответчика, свидетельствующие о фактическом оказании услуг.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что ответчик в лице его уполномоченного представителя подписал акт № 1303 от 01.06.2007, путевые листы в количестве 46 штук за май 2007 года и договор № 33/07-ТУ от 02.05.2007, поскольку перечисленные документы не были подписаны генеральным директором ответчика.  Указывает, что акт приемки № 1301 и акт сверки за ноябрь 2007 года подписаны Литвиновой Н.В., не имеющей права действовать от имени ответчика без доверенности, которая ей не выдавалась. Истец не представил доказательств последующего одобрения договора генеральным директором ответчика, и соответственно, одобрения задолженности в предъявленном размере. Далее указывает, что в материалы дела не были представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания автотранспортных услуг – путевые листы, они были лишь представлены на обозрение суда.

          От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что ответчик не отрицает того, что услуги ему со стороны истца были оказаны. В обоснование довода о принятии ответчиком оказанных услуг представил в суд апелляционной инстанции заверенные надлежащим образом копии 46 путевых листов.

          До начала судебного заседания от истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

          Представитель ответчика, извещенного о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении и считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югансавтотранс-1» (исполнитель) и ООО «МотанжСпецСтрой» (заказчик) был заключен договор № 33/07-ТУ на оказание транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, при наличии разрешения; выделением грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика; а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора услуги по настоящему договору исполнитель выполняет на условиях, указанных в приложении № 1 к договору «Объем работ», которое согласуется сторонами одновременно с подписанием договора и является его неотъемлемой частью. Приложение № 1 готовится исполнителем на основании заявляемых заказчиком объемов услуг на период действия договора и подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1. договора приблизительная стоимость оказываемых по договору услуг составляет 1 227 041 рубль 71 копейка с учетом НДС.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что аванс в установленном договоре размере перечисляется заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней текущего месяца оказания услуг. Размер аванса составляет не менее 30% стоимости месячного объема услуг. Перечисление аванса производится заказчиком по банковским реквизитам исполнителя на основании счета исполнителя.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги согласно пункту 3.2. договора производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом оплаченного ранее аванса, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оформления счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг являются путевые листы, заполненные и подписанные заказчиком.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, авансового платежа, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый просрочки платежа.

Объем работ по обеспечению технологических операций и перевозке грузов для ответчика в 2007 году автотранспортом истца («Nodwell-240 C» экскаватор Хитачи) был определен сторонами в размере 1 227 041 рубль 71 копейка.

          Согласно акту № 1301 приемки-сдачи выполненных работ от 01.06.2007, подписанному сторонами, и счет-фактуре № 1301 от 01.06.2007 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 1 492 791 рубль 64 копейки.

          Указанная стоимость услуг подтверждается и актом сверки по состоянию на ноябрь 2007 года, подписанным сторонами.

          В материалы дела истцом представлены 46 путевых листа за май 2007 года об эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре.

          09.10.2007 истец направил в адрес ответчика претензию № 3266/10 об оплате оказанных услуг в размере 1 492 791 рубля 64 копеек, а в случае неуплаты истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени за просрочку в ее оплате.

          В связи с тем, что ответчиком задолженность не была уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Поскольку требование истца основано на обязательстве, возникшем из договора об оказании транспортных услуг, суд первой инстанции при разрешении спора дал надлежащую оценку условиям заключенного договора на предмет их соответствия положениям гражданского законодательства и пришел к выводу о его заключенности.

          Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг ответчику на сумму 1 492 791 рубль 64 копейки, в частности, путевыми листами за май 2007 года, актом приема-сдачи выполненных работ № 1301 от 01.06.2007, актом сверки по состоянию на ноябрь 2007 года.

          Акты приема-сдачи работ и акт сверки подписаны обеими сторонами.

          Представленные путевые листы заполнены в соответствии с требованиями, установленными в Постановлении Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

          Путевой лист специального автомобиля (форма № 3 спец) является основным первичным документом учета работы специального автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

          Как следует из отметки о выполнении задания путевых листов, в них имеются отметки ответчика-заказчика о количестве отработанных часов водителя истца, подтвержденные печатью ответчика.

          В обоснование своих возражений ответчик приводит доводы о том, что вышеуказанные документы не были подписаны его руководителем, непосредственно наделенным полномочиями на их подписание.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что ему были фактически оказаны услуги, стоимость которых предъявлена в настоящем деле истцом ко взысканию.

Кроме того, в пункте 16.4 устава ответчика закреплено полномочие генерального директора только на заключение договоров. В отношении прав генерального директора на подписание актов приема-передачи работ, актов сверок, путевых листов в уставе конкретно ничего не указано.

Доводы заявителя сводятся к тому, что поскольку документы, являющиеся предметом иска, были подписаны неуполномоченным лицом, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом ответчик не представил суду доказательств, какие полномочия имеются у заместителя генерального директора Литвиновой Н.В.

Кроме этого, в тексте договора и акте приема-сдачи работ указан непосредственно генеральный директор ответчика Косенков В.В.

Ответчик не отрицает, что договор, акты приема-сдачи работ и сверки были подписаны заместителем генерального директора Литвиновой Н.В., то есть работником ответчика.

Поэтому даже в случае признания судом договора ничтожным ввиду заключения его неуполномоченным лицом в силу статьи 183 ГК РФ, принятие ответчиком услуг, оказанных ему истцом, является действительным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 492 791 рубль 64 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).

В пункте 7.4. договора сторонами согласовано условие о взыскании пени в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Факт просрочки исполненного истцом обязательства судом первой инстанции был  установлен, расчет пени проверен и признан верным. В связи с чем требования истца о взыскании пени  в размере 231 509 рублей 21 копейки, начисленных за период с 20.06.2007 по 31.12.2007, также были признаны им обоснованными.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты долга в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба «МонтажСпецСтрой» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75-463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

 О.В. Зорина