Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А46-22831/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

Дело № А46-22831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10471/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-22831/2009 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании судебных расходов по делу № А46-22831/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмидту Александру Константиновичу

о признании незаконным постановления от 27.10.2009 о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – Лебедева С.И. по доверенности от 11.01.2011 № 1/Д-11-47-ВО сроком действия до 31.12.2011;

от открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» – Крыштопик Б.В. по доверенности от 18.10.2010 № 4071/55-10Ф сроком действия 1 год;

от Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмидта Александра Константиновича – Лебедева С.И. по доверенности от 22.06.2010 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 30.11.209 по делу № А46-22831/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» (далее по тексту – ОАО «Мясокомбинат «Омский», Общество) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмидту Александру Константиновичу (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К.) о признании незаконным постановления от 27.10.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда от 30.11.2009 по делу № А46-22831/2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 решение суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2010 по делу № А46-22831/2009 оставлены без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП России по Омской области, Управление) в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 5687 руб. 30 коп. судебных расходов, понесенных Управлением в связи с рассмотрением дела № А46-22831/2009, из которых 1587 руб. 30 коп. – приобретение проездных документов, 3800 руб. – проживание в гостинице в г.Тюмени, 300 руб. – суточные.

Определением от 16.11.2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления Управления, указав, что возмещению подлежат только те судебные расходы, которые понесены лицом, участвующим в деле. УФССП России по Омской области к участию в деле № А46-22831/2009 привлечено не было; заинтересованным лицом по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шмидт А.К. Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К. понес какие-либо судебные расходы, связанные с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, материалы дела не содержат.

УФССП России по Омской области в апелляционной жалобе  просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании 5687 руб. 30 коп. судебных расходов.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что судебные расходы понесены именно Управлением, которое является лицом, осуществляющим функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального отдела. Судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К. участвовал в рассмотрении дела арбитражным судом не как физическое лицо, а как должностное лицо, выполняющее свои служебные обязанности, и в любом случае не мог нести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Общество, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления Управления, которое не является лицом, участвующим в деле; просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель судебного пристава-исполнителя Шмидта А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, просил жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, а производство по заявлению Управления о взыскании судебных расходов – подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных норм следует, что возмещению подлежат судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные лицом, участвующим в деле. То есть право на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов имеет только понесшие такое расходы лицо, участвующее в деле. Лицо, не участвующее в деле, но по каким-то обстоятельства понесшие расходы в связи с рассмотрением этого дела, не может в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращаться в арбитражный суд за взысканием этих расходов.

Как видно из материалов дела, лицами, участвующими в деле № А46-22831/2009 являются: ОАО «Мясокомбинат «Омский» и судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К.

При этом судебный пристав-исполнитель, как верно указывает податель апелляционной жалобы, является должностным лицом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах), на которое в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 121, 128 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обжалования в судебном порядке постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К. как должностное лицо, которое в рамках арбитражного судопроизводства может самостоятельно, от собственного имени быть лицом, участвующим в деле, является заинтересованным лицом по делу № А46-22831/2009.

УФССП России по Омской области не было привлечено к участию в деле № А46-22831/2009, в связи с чем не является лицом, участвующим в этом деле. А поскольку Управление не является лицом, участвующим в деле № А46-22831/2009, то оно не правомочно обращаться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением этого дела.

То обстоятельство, что именно Управлением является лицом, осуществляющим функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального отдела службы судебных приставов-исполнителей, не влияет на изложенный вывод.

Действительно, в силу статьи 65 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» финансирование федеральной гражданской службы осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не является распорядителем средств федерального бюджета, на него возложено лишь непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, но не по распоряжению средствами федерального бюджета. По смыслу норм пункта 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статьи 5 Закона о судебных приставах, подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, подпункта 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

Судебный пристав при вынесении им оспариваемого постановления выступал как должностное лицо службы судебных приставов и действовал от имени государства целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

Однако, поскольку Управление не было привлечено к участию в деле, не является лицом, участвующим в деле, то, несмотря на изложенное, и несмотря на факт несения Управлением судебных расходов, Управление не имеет права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А46-22831/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению УФССП России по Омской области о возмещении судебных расходов подлежит прекращению, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление не платило государственную пошлину при подаче заявления в суд первой инстанции на основании освобождения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, а также в связи с тем, что согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-22831/2009 отменить.

Прекратить производство по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании судебных расходов по делу № А46-22831/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмидту Александру Константиновичу о признании незаконным постановления от 27.10.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова