Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А46-11026/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2011 года

                                                      Дело №   А46-11026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9672/2010) индивидуального предпринимателя Назарько В.С. на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-11026/2010 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»  к индивидуальному предпринимателю Назарько В.С. о взыскании 29 196 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Назарько В.С. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Кинзельская Ю.В. (паспорт, доверенность № 03-03/375ОФ от 09.08.2010 сроком действия 1 год).

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назарько В. С. (далее ИП Назарько В. С.) о взыскании 28 307 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 889 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 20.08.2010.

Решением от 28.09.2010 по делу № А46-11026/2010 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что арендуемое помещение было освобождено ответчиком ранее истечения срока действия договора, истец не представил доказательств, что ответчик в спорный период находился в арендуемом помещении.

 В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу предпринимателя истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2009 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества № 04.103.685.09 по условиям которого ОАО «ТГК № 11» (Арендодатель) обязуется предоставить, а ИП Назарько В. С. (Арендатор) обязуется принять за плату во временное пользование нежилые помещения (кааб. №№ 302,315,316 – номера на поэтажном плане, №№ 18,17 соответственно), общей площадью 41,6 кв. м. в административном здании расположенном по адресу: г. Омск, пр.     Губкина,5.для     использования     в     производственно-хозяйственной деятельности, сроком с момента подписания договора по 30.04.2010.

По акту приема-передачи от 05.05.2009, нежилые помещения были переданы ответчику в пользование.

По условиям договора размер арендной платы составляет 14 153 руб. 57 коп. в месяц в том числе НДС – 2 159 руб. 02 коп. (п. 3.1. договора)

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным согласованным сторонами способом (п.3.2. договора).

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 28 307 руб. 14 коп. за март-апрель 2010 года.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате возникшей задолженности от 29.07.2010 оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты арендных платежей за весь период действия договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства, допускал просрочку по оплате арендных платежей, в соответствии суд первой инстанции правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, составившие  по расчетам истца 889 руб. 71 коп. Размер пеней истцом не опровергнут.

Апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что арендуемое помещение было освобождено ответчиком ранее истечения срока действия договора, поскольку при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции установил, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что арендуемые помещения были освобождены им ранее.

Не были представлены ответчиком такие доказательства и в апелляционный суд.

Апелляционная коллегия находит обоснованно отклоненной судом первой инстанции ссылку ответчика на факт отсутствия в материалах дела актов выполненных услуг за период с марта по 30.04.2009.

Названное обстоятельство не может свидетельствовать о досрочном возвращении ответчиком истцу арендованного имущества. Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрено их составление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств расторжения договора ранее истечения срока действия договора аренды и в соответствии с условиями   договора, ответчиком не представлено.

Статьей 655 ГК РФ определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если  иное не  предусмотрено законом или  договором  аренды  здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается  исполненным  после предоставления  его  арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств освобождения арендуемых нежилых помещений и передачи их истцу, ответчик не представил ни суду первой ни апелляционной интснации.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-11026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарько В.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер