Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А81-5195/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2008 года

                                         Дело №   А81-5195/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2352/2008)  открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой»  на  решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  19 марта 2008 года  по делу № А81-5195/2007 (судья  Канева И.Д.), по иску закрытого  акционерного  общества «Еурест-Айока» к ответчику  открытому  акционерному  обществу «Севертрубопроводстрой» о взыскании  2279708,93 рублей

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Еурест-Айока» Каплий Н.В. по доверенности  № 03/03 от 03.03.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Еурест-Айока» (далее ЗАО «Еурест-Айока», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (далее ОАО «Севертрубопроводстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2006 года  по договору  от 01.06.2005 года услуги по организации питания строителей в сумме 2279708,93 рублей.

Решением по делу от 19 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции  установил, что факт оказания услуг на заявленную сумму  подтверждается  актами, подписанными ответчиком, в силу чего ответчик обязан  оплатить их стоимость на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО «Севертрубопроводстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель считает, что факт оказания услуг на заявленную сумму не может считаться доказанным ввиду  непредставления журналов учета, подписанных сторонами, на основании которых должна производится оплата в  соответствии  с пунктом 12.1. договора.

Также, податель жалобы ссылается на  необоснованный  отказ суда в удовлетворении заявленного  ответчиком ходатайства об отложении судебного  заседания, в силу чего последний был лишен возможности  участвовать в судебном разбирательстве и защитить свои права.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление о вручении к заказному письму № 26744 5).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ЗАО «Еурест-Айока»  выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение в силе.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2008 года по делу № А81-5159/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

В соответствии с договором  от 01.06.2005 года ЗАО «Еурест-Айока», именуемое в договоре «субподрядчик»,  обязалось оказать ОАО «Севертрубопроводстрой», именуемому в договоре «основной субподрядчик», комплекс услуг  по организации  питания  работников ответчика,  включающий  поставку  продуктов питания и  потребительских  товаров  до места выполнения  работ, закупку продуктов питания, подготовку и приготовление блюд, уборку, мытье  и санитарную обработку  оборудования, посуды, кухонных  принадлежностей, уборку помещений (пункты    3.1. 3.2. договора).

В пункте 11.3. договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг  в расчете на одного человека  в сутки. Указанная цена включала  в себя стоимость всех предоставляемых по договору услуг (пункт 11.1. договора).

Дополнительным соглашением  № 1 от 16.02.2006 года стороны продлили действие договора  до 31.11.2006 года и согласовали новую  стоимость услуг (том дела 1 лист 27). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781  ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии 12.1., пунктом 12.2. договора    оплата  оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней  с даты получения  журналов учета питающихся  и составленных на их основании счетов-фактур. 

Факт оказания услуг  на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается  представленными актами,  которые подписаны работниками ответчика.

Расчет стоимости услуг, указанной в актах,  определен как произведение стоимости   завтрака, обеда и ужина, согласованного сторонами,   и количества  работников ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Поскольку факт оказания услуг и их объем  подтвержден    материалами дела,  исковые требования являются законными и обоснованными.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  не являются  основанием для отмены обжалуемого решения.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статья 783  ГК РФ).

Согласно статье 720  ГК РФ  приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется по акту, подписанному двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Поэтому, при наличии подписанных сторонами актов об оказании услуг  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком.

Доказательств того, что указанные  в актах сведения о количестве  питающихся лиц, не соответствуют действительности, ответчик не представил. Поэтому непредставление журналов учета питающихся не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг.

Кроме этого, из пункта 12.1. договора следует, что  счета-фактуры составляются на основании данных журналов учета. То есть,  приняв счета-фактуры и расписавшись о получении,  ответчик согласился с тем, что  указанная в них сумма оплаты соответствует  фактическому объему оказанных услуг.

Это обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2006 года (том 2 листы дела 66-67).

Относительно доводов о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158  АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не было  мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Как правильно указал суд, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены мотивированные возражения на иск, ответчик не заявлял о необходимости представления дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Поэтому,  признав соответствующее ходатайство  ответчика об отложении  необоснованным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся документам в отсутствие  ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи  110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2008 года по делу № А81-5195/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова