Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А75-6129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2011 года

                                                        Дело №   А75-6129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9275/2010) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2010 по делу № А75-6129/2010 (судья Козицкая И.Г.), принятое по иску закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» о взыскании 138 572 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «АМК-ВИГАС» (далее – ЗАО «АМК-ВИГАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (далее – ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», ответчик) о взыскании 138 572 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2010 по делу № А75-6129/2010 исковые требования ЗАО «АМК-ВИГАС» удовлетворены. С ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в пользу ЗАО «АМК-ВИГАС» взыскано 138 572 руб. 40 коп. задолженности, а также 5 157 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику самоходную технику, в свою очередь последний не произвел оплату за пользование арендованным имуществом за период с 06.04.2008 по 14.04.2008, в связи с чем размер задолженности составил 138 572 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на сдачу болотохода с бульдозерным оборудованием в субаренду, также истцом не представлены акт выполненных работ от 17.07.2008, путевые листы и доказательства возврата ответчиком самоходной машины. Также податель жалобы указал, что истец не направлял ответчику документы на оплату за арендованную технику, письмо с исходящим номером 718 от 27.07.2009 не может являться таким доказательством, поскольку данное письмо ответчиком не получалось.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционную жалобу истец просит оставить без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «АМК-ВИГАС» (арендатор) и ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (субарендатор) подписан договор аренды № 011-18-042 от 05.04.2008 (л.д. 8-11).

По условиям договора арендатор по письменной заявке субарендатора передает за плату субарендатору, а последний принимает от арендатора во временное владение и пользование болотоход с бульдозерным оборудованием, именуемое в дальнейшем «самоходная техника».

Предмет договора аренды определен в пункте 1.3 договора.

Арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды № 136-08-042 от 01.04.2008, заключенным истцом с собственником имущества - ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» (л.д. 61-63).

Согласно пункту 1.5 договора срок пользования самоходной техникой исчисляется с момента передачи ее субарендатору по акту приема-передачи и устанавливается на 30 дней.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует в течение одного месяца (пункт 7.1 договора).

Наличие задолженности по арендной плате послужило истцу основанием для предъявления иска в суд.

08.09.2010 принято обжалуемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны согласовали все существенные условия договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные законом нормы об аренде.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В материалах дела представлен договор аренды № 136-08-042 от 01.04.2008, заключенный между ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» (арендодатель) и ЗАО «АМК-ВИГАС» (арендатор), предметом которого является передача в аренду болотохода с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ. 0121-2В4, идентификационные данные которого совпадают с данными, указанными в Приложении № 1 от 06.01.2008 к договору № 011-18-042 от 05.04.2008.

Из пункта 3.3 договор аренды № 136-08-042 от 01.04.2008 следует, что арендатор вправе сдавать арендованную технику в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Срок действия договора аренды (пункт 7.1), заключенного между истцом и ответчиком, не превышает срок действия договора аренды № 136-08-042 от 01.04.2008 (п. 2.2).

Таким образом, ЗАО «АМК-ВИГАС» в период с 01.04.2008 по 31.08.2010 было правомочно заключать договоры субаренды болотохода с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ.0121-2В4.

Договор аренды № 136-08-042 от 01.04.2008 в установленном законом порядке не оспорен, заявлений о его фальсификации ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право истца на сдачу ответчику в субаренду болотохода с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ. 0121-2В4.

По акту приема-передачи от 06.04.2008 истец передал ответчику самоходную технику. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования имуществом с 06.04.2008 по 14.04.2008 субарендатор в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Расчет представленный истцом судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 572 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что в материалах дела не представлены акт выполненных работ от 17.07.2008, путевые листы и доказательства возврата ответчиком самоходной машины, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

По смыслу статей 606, 611 ГК РФ договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями организаций, следовательно, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом, иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких как акт выполненных работ, путевые листы, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов в материалах дела не влечет юридических последствий.

Также податель жалобы считает, что отсутствие документов, подтверждающих возврат техники, свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 011-18-042 от 05.04.2008, срок пользования самоходной техникой установлен 30 дней.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.04.2008 по 14.04.2008, т.е. за меньший период, чем указано в договоре.

Ответчик считает, что взыскание задолженности за указанный период нарушает его права, однако своих доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, опровергающих использование в качестве объекта аренды самоходную технику в указанный истцом период, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Ответчик также не доказал, что период аренды имущества фактически меньше того периода, на котором настаивает истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (пункт 4 статьи 66 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указывалось выше, заявитель в суде первой инстанции каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, в суде апелляционной инстанции таких ходатайств также заявлено не было.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что непредставление в материалы дела акта возврата техники не нарушает прав ответчика, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по арендной плате не превышает периода указанного в договоре, а напротив взыскана за период вдвое меньше.

При этом доказательств иного периода пользования объектом аренды в материалы дела не представлено.

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что истец не направлял ответчику документы на оплату за арендованную технику, письмо с исходящим номером 718 от 27.07.2009 не может являться таким доказательством, поскольку данное письмо ответчиком не получалось.

Согласно пункту 10.1 договора стороны обязаны в двухнедельный срок сообщать друг другу об изменении своего юридического статуса, почтового