Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А46-10491/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2008 года

                                                      Дело №   А46-10491/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-242/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2007 по делу № А46-10491/2007 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска

о признании недействительными решений № 12708, № 12729 от 28.08.2007, № 13634 от 24.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска – Крайнюкова Л.П. (удостоверение УР № 338953 действительно до 31.12.2009, доверенность № 12362 от 18.07.2007 сроком на три года);

от государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.12.2007 по делу № А46-10491/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил в полном объеме требования государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – ГУП «Омсктрансмаш», Предприятие, налогоплательщик), признал недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее – ИФНС по ЛАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция, податель жалобы) № 12708, № 12729 от 28.08.2007, № 13634 от 24.09.2007.

В обоснование решения суд указал на то, что вопрос о взыскании обязательных платежей и санкций с ГУП «Омсктрансмаш», которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ИФНС по ЛАО г.Омска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. При этом податель жалобы ссылается на то, что введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства не устраняет конституционной обязанности платить законно установленные налоги; задолженность Предприятия возникла после принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность является текущей; а согласно статье 134 указанного закона текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Также Инспекция указала на то, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

ГУП «Омсктрансмаш» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель ГУП «Омсктрансмаш», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ГУП «Омсктрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Ленинским райсоветом г.Омска 21.01.1992 № 37200894 (см. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ – лист дела 24).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 (лист дела 17) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ИФНС России по ЛАО г.Омска в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставила в отношении Предприятия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

№ 12609 по состоянию на 08.08.2007 (лист дела 14) с предложением в срок до 18.08.2007 перечислить в бюджет 2 281 926 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2007;

№ 12735 по состоянию на 13.08.2007 (лист дела 14) с предложением в срок до 23.08.2007 перечислить в бюджет недоимку в сумме 2 007 907 руб. по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 16.07.2007; недоимку в сумме 100 329 руб. по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты 15.06.2007; пени в сумме 78 258,71 руб. по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты 29.04.2005; недоимку в сумме 1 037 345 руб. по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 16.07.2007; недоимку в сумме 77 652 руб. по транспортному налогу по сроку уплаты 31.07.2007; недоимку в сумме 5 237 675 руб. по налогу на имущество по сроку уплаты 30.07.2007; недоимку в сумме 21 239 230 руб. по земельному налогу по сроку уплаты 31.07.2007;

№ 13056 по состоянию на 03.09.2007 (лист дела 16) с предложением в срок до 13.09.2007 перечислить в бюджет 1 649 021 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) по сроку уплаты 20.08.2007 и 10 442,17 руб. пени по НДС.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных требований налоговым органом были приняты решения № 12708, № 12729 от 28.08.2007, № 13634 от 24.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях.

ГУП «Омсктрансмаш», полагая, что решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 10.12.2007 по делу № А46-10491/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил в полном объеме требования Предприятия.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства может использоваться только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 134 закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

Статья 100 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

Ни статья 134, ни статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможность взыскания денежных средств с основного счета должника в бесспорном порядке по требованию налоговых органов.

Довод налогового органа о том, что задолженность ГУП «Омсктрансмаш» является текущим платежом, а согласно статье 134 Закона о банкротстве текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, расценивается судом как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 означенного закона вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действия по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке путем вынесения решений № 12708, № 12729 от 28.08.2007, № 13634 от 24.09.2007 произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что предприятием не были завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

При данных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий для вынесения в отношении ГУП «Омсктрансмаш» решений о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Вопрос о взыскании обязательных платежей и санкций с ГУП «Омсктрансмаш», которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2007 по делу № А46-10491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова