Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А75-7455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2011 года

                                                        Дело №   А75-7455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10126/2010) общества с ограниченной ответственностью «КАТойл-ГЕОДАТА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2010 по делу № А75-7455/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул-ЗЦСП» (ИНН 2465005492, ОГРН 1022402485885) к обществу с ограниченной ответственностью «КАТойл-ГЕОДАТА» (ИНН 7007007336, ОГРН 1037000410809)

о взыскании 1 218 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «КАТойл-ГЕОДАТА» – представитель Козикова Т.Н. по доверенности от 01.09.2010,

от ООО «Стимул-ЗЦСП» – представитель не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул - ЗЦСП» (далее – ООО «Стимул - ЗЦСП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАТойл - ГЕОДАТА» (далее – ООО «КАТойл - ГЕОДАТА») о взыскании 1 218 200 руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 дело № А33-5350/2010 по иску ООО «Стимул - ЗЦСП» к ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Исковое заявление ООО «Стимул - ЗЦСП» принято к производству Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры определением суда от 27.07.2010, делу присвоен номер А75-7455/2010.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2010 по делу № А75-7455/2010 с ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» в пользу ООО «Стимул - ЗЦСП» взысканы денежные средства в размере 1 218 200 руб. С ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» в доход федерального бюджета взыскано 25 182 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Стимул - ЗЦСП» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Стимул - ЗЦСП», извещённый надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2007 между ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» (заказчик) и ООО «Стимул - ЗЦСП» (подрядчик) подписан договора подряда (л.д. 101-104 т. 1), по условиям которого ООО «Стимул - ЗЦСП» обязалось, в том числе приобрести, транспортировать, хранить и охранять взрывчатые материалы, а ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» – оплатить услуги истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу № А33-12272/2008 (л.д. 197-207, т. 1) указанный договор признан незаключенным.

Однако, до признания договора от 14.03.2007 незаключённым ООО «Стимул - ЗЦСП» приобрело взрывчатые вещества на основании письма ответчика от 14.03.2008 (л.д. 67, 105 т. 1), согласно которого ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» во исполнение пункта 1.2 договора подряда от 14.03.2008 просило приобрести ООО «Стимул - ЗЦСП» БТП 500П в количестве 29 988 шт. по цене 58 руб., БТП 1000П в количестве 4986 шт. по цене 93 руб. у ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна», ЭДС 1000 в количестве 18,9 тыс. шт. по цене 12 500 руб. у ЗАО «Взрывпромкомплект», и гарантировало оплату за приобретение, перевозку и хранение взрывчатых материалов.

Взрывчатые материалы были приобретены и переданы на хранение закрытому акционерному обществу «Томский геофизический трест» (далее – ЗАО «Томский геофизический трест»), с которым у ООО «Стимул - ЗЦСП» заключён договор № 28/1-02-08 на хранение взрывчатых материалов от 28.02.2008 (л.д. 11-15 т. 1), в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2009 № 1 (л.д. 183 т. 1). По условиям договора № 28/1-02-08 ЗАО «Томский геофизический трест» обязалось хранить взрывчатые вещества, а ООО «Стимул - ЗЦСП» - оплачивать услуги по хранению.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора хранения от 28.02.2008 стоимость услуг по хранению взрывчатых материалов устанавливается протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) из расчёта фактического времени хранения в сутках.

Протоколом согласования договорной цены на хранение взрывчатых материалов от 28.02.2008 сумма договора определена в размере 1 461 840 руб., ежемесячная предоплата за оказание услуг по хранению взрывчатых материалов составляет 121 820 руб.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что договор хранения является реальным, правоотношения сторон возникают с момента передачи вещи и направлены на ее сохранность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу № А33-12272/2008 по иску ООО «Стимул - ЗЦСП» к ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» о взыскании 1 557 346 руб. 36 коп. задолженности и по встречному иску ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» к ООО «Стимул - ЗЦСП» о взыскании 1 117 909 руб. 37 коп. задолженности установлено, что истец получил взрывчатые материалы по накладной № 135 от 17.03.2008, которые передал на хранение в ЗАО «Томский геофизический трест» по договору хранения от 28.02.2008 № 28/1-02-08. Судом указано, что взрывчатые материалы находятся на хранении в ЗАО «Томский геофизический трест».

Следовательно, довод ответчика о том, что услуги по хранению не оказывались, противоречит материалам дела. Факт оказания услуг подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу № А33-12272/2008, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В материалах дела не имеется доказательств того, что на 29.05.2009 хранение взрывчатых материалов было прекращено. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что взрывчатые материалы были закуплены ООО «Стимул - ЗЦСП» для собственных нужд, в связи с чем понесенные расходы на их хранение не подлежат оплате ответчиком.

Более того, в деле имеются доказательства оплаты услуг хранения ответчиком за период с 14.03.2008 по 04.08.2008 (л.д. 106-124 т. 1), что также подтверждается вышеуказанным судебным актом (решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу № А33-12272/2008), которым установлено, что в период с 14.03.2008 по 04.08.2008 ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» перечислило ООО «Стимул - ЗЦСП» за транспортировку, хранение и охрану взрывчатых материалов 1 218 084 руб. 52 коп. (платёжными поручениями № 458 от 20.03.2008, № 399 от 07.04.2008, № 428 от 17.04.2008, № 414 от 09.04.2008, № 764 от 04.08.2008, № 768 от 04.08.2008, № 769 от 04.08.2008).

Из указанной суммы за хранение согласно назначений платежей ответчиком перечислено 554 084 руб. 52 коп.: по платёжному поручению № 458 от 20.03.2008 – 66 804 руб. 52 коп., по платёжным поручениям № 414 от 09.04.2008, № 764 от 04.08.2008, № 768 от 04.08.2008, № 769 от 04.08.2008 – по 121 820 руб.

Расчёт истца подтверждён отчётами о возмещаемых расходах, актами № 0000097 от 20.03.2008, счетами № 0000000025 от 17.03.2008, № 0000000029 от 28.03.2008, № 0000000041 от 04.06.2008, № 0000000050 от 29.07.2008 (л.д. 107-110, 112-113, 120, 123  т. 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1 218 084 руб. 52 коп. оплачены ответчиком истцу в возмещение расходов по хранению противоречит материалам настоящего дела и не соответствует выводам  Арбитражного суда Красноярского края, изложенным в решении от 24.12.2008 по делу № А33-12272/2008. Указанным решением установлено, что денежные средства в размере  1 218 084 руб. 52 коп. перечислены не только за хранение, но также за  транспортировку, и охрану взрывчатых материалов.

В августе 2008 г. ответчик прекратил возмещение расходов по хранению. Между тем, истец продолжал производить оплату за хранение взрывчатых веществ, в подтверждение чего в материалах дела имеются платёжные поручения и счета-фактуры, выставленные хранителем - ЗАО «Томский геофизический трест» (л.д. 172-181 т. 1).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, у ООО «Стимул - ЗЦСП» возникли убытки в размере 1 218 200 руб. – стоимость услуг за хранение за период с августа 2008 г. по май 2009 г. (121 820 руб. х 10 мес.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт хранения подтверждён материалами дела. Истцом хранителю произведена оплата части расходов в сумме 1 080 000 руб. (л.д. 66, 68-72 т. 1), однако, статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В материалы дела представлены требования хранителя о возмещении стоимости услуг вплоть до мая 2009 г.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием договора подряда от 14.03.2007 (л.д. 101-104 т. 1) незаключенным, у ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» отсутствуют обязательства, в том числе по возмещению расходов на хранение взрывчатых материалов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требование заявлено о взыскании суммы убытков, выразившихся в расходах за хранение.

Удовлетворив исковые требования ООО «Стимул - ЗЦСП», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «КАТойл - ГЕОДАТА» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2010 по делу № А75-7455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева