Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А70-8412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2011 года

                                                        Дело №   А70-8412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9556/2010) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2010 по делу №  А70-8412/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (ОГРН 1047200615670, ИНН 7203151311) о признании права собственности на долю в виде квартиры,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»  – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее – «АИЖК по Тюменской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее – ООО «Стройтехногрупп», ответчик) о признании права собственности на долю в виде квартиры в 10-этажном жилом доме (ГП-7), расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2010 по делу № А70-8412/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «АИЖК по Тюменской области» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части указания на то обстоятельство, что спорное имущество не является объектом незавершенного строительства, а также, что доли инвесторов в незавершенном строительством объекте неопределенны.

Считает, что судом первой инстанции применен закон, неподлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела,  08.07.2008 между Прохоренко И.Е. (участник долевого строительства) и ООО «Стройтехногрупп» (застройщик) заключен договор № ГП 7-30 ММС долевого участия в строительстве, по условиям которого  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок силами привлеченных организаций на основании проектной и технической документации, за счет собственных и с привлечением средств участника долевого строительства  построить одноподъездный 40-квартирный 10-этажный жилой дом с офисными помещениями (ГП-7), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия и места общего пользования участнику долевого строительства, а другая сторона – участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства  и места общего пользования, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ГП 7-30 ММС от 20.07.2008  доля участника долевого строительства в строительстве по настоящему дому составляет: однокомнатная квартира на 8 этаже, вторая на площадке (при счете слева направо), ось 2с-5с и Вс-Ес, общей площадью по строительному проекту 40,67 кв.м., лоджия / балкон 4,51 кв.м.

09.07.2010 между Прохоренко И.Е. (дольщик) и ОАО «АИЖК по Тюменской области» (новый дольщик) заключен договор № 46 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору № ГП 7-30 ММС от 02.07.2008.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ОАО «АИЖК по Тюменской области» ссылается на непринятие ООО «Стройтехногрупп» мер по строительству спорного объекта во исполнение принятых обязательств по договору № ГП 7-30 ММС от 02.07.2008, что может привести к утрате истцом его капиталовложений и неполучению в будущем недвижимого имущества в собственность.

ОАО «АИЖК по Тюменской области»  полагает, что у него (как правопреемника Прохоренко И.Е.) в результате внесения вклада на строительство в рамках договора № ГП 7-30 ММС от 02.07.2008 возникло право собственности на незавершенный строительством объект (однокомнатная квартира на 8 этаже, вторая на площадке (при счете слева направо), ось 2с-5с и Вс-Ес, общей площадью по строительному проекту 40,67 кв.м., лоджия / балкон 4,51 кв.м), в связи с чем, обратился с настоящим иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства).

  Правовым последствием осуществления подобного привлечения денежных средств является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные  части / объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданским прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный многоквартирный жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих, что он зарегистрирован как объект незавершенного строительства. Таким образом, ни дом, ни квартиры в нем как объекты права не существуют. Поскольку объект, который должен быть получен в результате участия в долевом строительстве, не создан, требование истца о признании за ним права на долю в  указанном объекте обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Произведенные истцом денежные вложения на стадии строительства относятся к паевым взносам и до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества, спорный объект является предметом обязательственных правоотношений. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время договор строительного подряда в отношении спорного объекта не является действующим (приостановлен или расторгнут).

 С учетом вышеизложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «АИЖК по Тюменской области»., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2010 года по делу № А70-8412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева