Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А75-6423/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2011 года

                                                        Дело №   А75-6423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9362/2010) закрытого акционерного общества «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 по делу №  А75-6423/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявление закрытого акционерного общества «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о возврате излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Вуколов И.Л. (удостоверение № 456651 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 05-35/07277 от 02.04.2010 сроком действия 12 месяцев);

установил:

Закрытое акционерное общество «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» (далее - ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК», налогоплательщик, общество) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога.

Решением от 27.09.2010 по делу №  А75-6423/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» требований о возврате излишне уплаченного налога.

При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»; излишне уплаченные и взысканные суммы обязательных платежей относятся к текущим платежам; основания для возврата излишне уплаченного налога у налогового органа отсутствовали; инспекция правомерно применила внесудебный порядок взыскания.

В апелляционной жалобе ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указывает на то, что в рассматриваемом случае требования, заявленные после закрытия реестра требований, а также требования, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, и положения Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются, так как конкурсное производство введено 19.05.2008.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2008 по делу № А75-6058/2007 ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» признано несостоятельным (банкротов) и введено конкурсное производство.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, в соответствии с данными которых сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определена в размере 1 108 188 руб. и 1 523 038 руб.

Инкассовым поручением от 16.01.2010 с расчетного счета ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации списана задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 507 679 руб. (л.д. 9). Платежными поручениями № 1, № 2, № 3 от 04.02.2010 и № 56753 от 09.02.2010 налогоплательщиком перечислен налога на добавленную стоимость в сумме 507 679 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет различных уровней, в сумме 1 108 188 руб. (л.д. 10-13).

ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, но в возврате было отказано, так как переплата по налогам отсутствует.

Общество, ссылаясь на перечисленные документы, обратилось арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

27.09.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Как следует из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции, далее - Закон № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 информационного письма от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: пункт 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае конкурсное производство в отношении ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» введено 19.05.2008, то есть до вступления в силу Закона № 296-ФЗ (31.12.2008), следовательно, до момента завершения указанной процедуры применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без учета названных изменений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Закон № 296-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требования по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, в результате незаконного уменьшения конкурсным управляющим общества конкурсной массы произошло нарушение прав конкурсного кредитора должника и установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения его требования.

Следовательно, налоговый орган обязан возвратить ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» сумму налога, перечисленную его конкурсным управляющим с нарушением положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, с момента открытия в отношении общества конкурсного производства инспекция не вправе производить взыскание с него налогов в бесспорном порядке.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ЗАО «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» в полном объеме, а также удовлетворением апелляционной жалобы общества государственная пошлина за рассмотрение заявлений в судах первой и апелляционной инстанций в размере 35 058 руб. 96 коп. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции государственная пошлина в размере 33 058 руб. 96 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы – в размере 2000 руб.) относится на ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 по делу №  А75-6423/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования закрытого акционерного общества «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возвратить закрытому акционерному обществу «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК» излишне уплаченные и взысканные суммы обязательных платежей в общем размере 2 011 791 руб. 98 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу закрытого акционерного общества «Сургутская нефтепромышленная компания «СЛК»  судебные расходы в размере 35 058 руб. 96 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.Н. Киричёк