Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А81-2580/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2011 года

                                                        Дело № А81-2580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ» о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 26.05.2009 № 252 в размере 77 066 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «НКТ» - представитель не явился, извещено;

от ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «Новоуренгойский ОАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ» (далее – ООО «НКТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 26.05.2009 № 252 в размере 77 066 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2010 года по делу № А81-2580/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 77 066 руб. 74 коп. основного долга, 3 083 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НКТ», обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения основного судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 30.11.2010 дело № А81-2580/2010, суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этом же определении суд указал, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания 11 января 2011 года в 11 час. 50 мин. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ОАО «Новоуренгойский ОАО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «НКТ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. ООО «НКТ» ссылается на то, что увеличение времени в пути следования согласовано с ответчиком не было. ООО «НКТ» указывает на то, что полетное время, подлежащее оплате, завышено истцом на 45 минут. Ссылается на то, что ответчик не давал согласия на перевозку дополнительных пассажиров, которые привели к увеличению полетной массы воздушного судна и как следствие к повышенному расходу топлива и времени полета.

ООО «НКТ» и ОАО «Новоуренгойский ОАО» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.05.2009 между ОАО «Новоуренгойский ОАО» (по договору - Авиация) и ООО «НКТ» (по договору - заказчик) заключен договор на выполнение авиационных работ № 252 (далее – договор № 252 от 26.05.2009), по условиям которого Авиация на основании действующего сертификата эксплуатанта и действующих лицензий на право осуществлять воздушные перевозки и деятельность по проведению авиационных работ обязалась выполнять для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях договора № 252 от 26.05.2009, а заказчик обязался предоставить предусмотренный настоящим договором объем работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Статьей 2 договора № 252 от 26.05.2009 стороны согласовали основные определения заключаемого договора.

Согласно пункту 2.12 договора № 252 от 26.05.2009 полетное время, время полета вертолета – общее время с момента начала вращения лопастей несущих винтов вертолета (момента запуска двигателя) до момента полной остановки вертолета по окончании полета и прекращения вращения несущих винтов (выключения двигателя).

В статье 5 договора № 252 от 26.05.2009 стороны определили порядок расчетов и ответственность сторон за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 5.4 договора № 252 от 26.05.2009 стороны предусмотрели, что предварительно до начала выполнения авиаработ заказчик перечисляет Авиации аванс в размере не менее стоимости заявленного рейса. Авиация имеет право не начинать работы до поступления аванса от заказчика.

Окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ и счетов-фактур не позднее 3-х банковских дней (пункты 5.7, 5.8. договора № 252 от 26.05.2009).

Пунктом 7.1 договора № 252 от 26.05.2009 стороны определили срок действия договора: с момента подписания сторонами и по 31.12.2009.

В приложении №1 к договору № 252 от 26.05.2009 стороны согласовали предварительный план выполнения авиационных работ.

В приложении №4 к договору сторонами согласован перечень лиц представителя заказчика, имеющих право подавать, подписывать и вносить изменения в «заявку на полет» и «список пассажиров», а также образцы печати или штампа организации для заверения подписи представителя заказчика на полетной документации.

В соответствии с условиями договора № 252 от 26.05.2009 истцу 03.06.2009 выдана заявка на полет №1.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на предоплату от 03.06.2009 № 260 в размере 251 304 руб. 60 коп., согласно выданной 03.06.2009 заявке на полет №1.

Свои обязательства по договору истец исполнил, 10.06.2009 ОАО «Новоуренгойский ОАО» были выполнены для ответчика авиационные работы на общую сумму 328 371 руб. 34 коп., что подтверждается заявкой на полет, выполняемый вертолетом МИ-8 и актом-отчетом о полете.

Для оплаты оказанных услуг по договору № 252 от 26.05.2009 истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 3940 от 10.06.2009 на сумму 328 371 руб. 34коп.

Ответчик денежное обязательство по договору № 252 от 26.05.2009 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ООО «НКТ» перед ОАО «Новоуренгойский ОАО» образовалась задолженность по договору № 252 от 26.05.2009 в размере 77 066 руб. 74 коп.

22.09.2009 истец направил в адрес ответчика письмо № 459/01 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору № 252 от 26.05.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору №252 от 26.05.2009 на общую сумму 328 371 руб. 34 коп., что подтверждается счетом – фактурой № 3940 от 10.06.2009, а также актом-отчетом № 1 от 10.06.2009 (л.д.19), расчетом полета, отчетом о полете (л.д. 24).

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически услуги истцом оказаны, однако ответчиком оспаривается лишь объем оказанных услуг (время полета подлежащего оплате).

Учитывая, что положения гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Между тем, ответчик в качестве единственного основания ссылается на подписание акта – отчета неуполномоченным лицом.

Однако, в данном случае утверждение ответчика о подписании акта-отчета неуполномоченным лицом не свидетельствует о возможности ООО «НКТ» не оплачивать фактически оказанные истцом услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику 10.06.2009 ООО «НКТ» не оспаривается, объем оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ОАО «Новоуренгойский ОАО» услуг в меньшем объеме (меньший налет часов).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что налет часов в спорный период по договору № 252 от 26.05.2009 составляет менее чем 3 часа 55 минут.

Поскольку денежное обязательство по договору № 252 от 26.05.2009 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «НКТ» перед ОАО «Новоуренгойский ОАО» образовалась задолженность в размере 77 066 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору № 252 от 26.05.2009 в полном объеме ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Новоуренгойский ОАО» о взыскании с ООО «НКТ» 77 066 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что увеличение времени в пути следования согласовано с ответчиком не было, судом отклоняется исходя из следующего.

Так, заявка на полет содержит предварительную информацию о времени полета.

Согласно пунктам 7.7, 7.8 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 08.04.1985 № 77, действовавших в период производства спорного полета, время следования в пути воздушного судна, кроме данных, указанных в заявке заказчиком, определяется также особенностями текущего полета, а именно: встречный ветер, высота полета, температура наружного воздуха, необходимость выполнения контрольного круга перед посадкой, а также контрольного висения перед взлетом.

Таким образом, увеличение времени полета возможно по причинам, не зависящим от экипажа воздушного судна.

Согласно пункту 2.12 договора № 252 от 26.05.2009 полетное время, время полета вертолета