Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А75-6094/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2011 года

                                                       Дело №   А75-6094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7783/2010) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2010, принятое по делу №  А75-6094/2010 (судья Лысенко Г.П.) по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании               120 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - представитель не явился;

от ОАО Страховая компания «РОСНО» - представитель не явился;

установил:

               Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120 000 руб.

               Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2010 по делу № А75-6094/2010 исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворены в полном объеме.

               Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

               В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что страховое возмещение в размере 120 000 руб. возмещено до подачи иска по платежному поручению № 372 от 26.01.2010. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (лимит ответственности по договору обязательного страхования), составляет 40 000 руб. (160 000 руб. – 120 000 руб.)

               К апелляционной жалобе ответчик приложил копию акта № 48-11793-09/09 о страховом случае и копию платежного поручения № 372 от 26.01.2010 на сумму 120 000 руб.

               Невозможность предоставления суду первой инстанции доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, ответчик обосновал задержкой предоставления в Московский филиал ОАО «ГСК «Югория»  платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств.

               Определением от 14.10.2010 по делу № А75-6094/2010 апелляционная жалоба ОАО ГСК «Югория» принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2010.

               Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 02.12.2010 не явились.

               На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание было проведено в их отсутствие.

               Поскольку представленные ответчиком документы относятся к фактическим обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в материалах дела имеются сведения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием нескольких автомобилей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, для полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил их к материалам дела.

               В связи с приобщением новых доказательств и отсутствием в судебном заседании истца, который отзыв на апелляционную жалобу не представил, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы ОАО ГСК «Югория» на 11.01.2011 с целью предоставления истцу возможности подготовить свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы и представленных ответчиком документов, а также предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

               Истцу предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в том числе пояснения относительно платежного поручения № 372 от 26.01.2010 на сумму 120 000 руб., представленного ответчиком.

               В судебное заседание 11.01.2011 представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Каких-либо документов или пояснений от сторон не поступило.

               На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

               Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 13.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 5 транспортных средств.

               ДТП произошло в результате нарушения водителем Андреевой Н.В. при управлении автомобилем марки «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак С 096 РА 150, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

               В результате ДТП, в том числе был поврежден автомобиль марки «ФОРД», государственный регистрационный знак С 133 ТУ 150, под управлением Шубиной М.В.

               На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак С 096 РА 150, Андреевой Н.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ВВВ № 0480620548.

               Транспортное средство марки «ФОРД», государственный регистрационный знак С 133 ТУ 150, на момент ДТП было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису страхования транспортного средства № Т 53-110966009/1 от 03.10.2009, вид страхования: КАСКО.

               Вина водителя Андреевой Н.В. в ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением от 13.12.2009 10 СБ 1-го СП ДПС (северный) ГИБДД УВД Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10, 11) и сторонами не оспаривается.

               Факт технического повреждения автомобиля марки «ФОРД», государственный регистрационный знак С 133 ТУ 150, в результате ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1 от 13.12.2009 (л.д. 12).

               Согласно отчету об оценке повреждений транспортного средства (л.д. 13-22), фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля марки «ФОРД», государственный регистрационный знак С 133 ТУ 150, в соответствии с заказ-нарядом № 407619 от 07.02.2010 и счетом № 13039/JS от 07.02.2010, составили 195 643 руб. 47 коп.

               Платежным поручением № 28469 от 19.02.2010 (л.д. 8) ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 195 643 руб. 47 коп.

               В связи с произведенной страховой выплатой, ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации обратилось к ОАО «ГСК «Югория» с претензией о возмещении ущерба в размере 195 643 руб. 47 коп. (л.д. 7).

               Ссылаясь на то, что убытки в порядке суброгации ОАО ГСК «Югория» в добровольном порядке не были возмещены, ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.

               Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.

               Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

               Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

               Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

               Так, согласно статье 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

               Как указывалось ранее, ДТП произошло с участием 5 транспортных средств, получивших повреждения, в том числе  с участием автомобиля марки «ФОРД», государственный регистрационный знак С 133 ТУ 150, принадлежащего Шубиной М.В., и автомобиля марки «Мазда Трибьют», государственный регистрационный знак А 238 КМ 21, принадлежащего Арсентьевой Е.Г.

               Материалами дела подтверждается, что ущерб автомобилю марки «ФОРД», государственный регистрационный знак С 133 ТУ 150 и автомобилю марки «Мазда Трибьют», государственный регистрационный знак А 238 КМ 21, причинен в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак С 096 РА 150 Андреевой Н.В., риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория».

               Учитывая изложенное, к истцу перешло право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику в пределах, установленных статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

               Судом апелляционной инстанции установлено, что платёжным поручением № 372 от 26.01.2010 ОАО «ГСК «Югория» перечислило одному из потерпевших в результате ДТП Арсентьевой Е.Г. (автомобиль марки «Мазда Трибьют», государственный регистрационный знак А 238 КМ 21) в качестве страхового возмещения 120 000 руб.

               Факт перечисления ответчиком денежных средств в размере 120 000 руб. в качестве страхового возмещения в связи с наступлением страхового случае в результате ДТП 13.12.2009 истцом не оспорен.

               Как указывалось ранее, каких-либо пояснений относительно выплаты страхового возмещения по платёжному поручению № 372 от 26.01.2010  истцом не представлено, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции предложено это сделать, для чего откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы.

               В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

               Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, лимит страховой суммы подлежащей возмещению истцу составляет 40 000 руб. (160 000 руб. -120 000 руб.). Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ОАО ГСК «Югория» в пользу ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации.

               Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

               Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

               Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

               Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2010 по делу № А75-6094/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в  следующей редакции:

               «Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить частично.

               Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», ОГРН 1048600005728, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», ОГРН 1027739095438, 40 000 руб. страхового возмещения и 1 533 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

               В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

               Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова