Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А75-3480/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2011 года

                                                 Дело №   А75-3480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9235/2010) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2010 по делу № А75-3480/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 7612026255, ОГРН 1027601303916)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРМ» (ИНН 7805179900)

о взыскании 334 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СПАРМ» - представитель не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРМ» (далее – ООО «СПАРМ», ответчик) о взыскании 334 400 руб. задолженности по договору № 013 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2010 по делу № А75-3480/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Современные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал договор № 013 от 01.01.2008 в качестве договора перевозки. По мнению подателя жалобы, указанный договор является договором на оказание услуг. Поскольку по требованиям, возникающим из возмездного оказания услуг, срок исковой давности составляет 3 года, истец полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СПАРМ» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 01.01.2008 № 013, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с заявками оказывать ряд услуг.

Стоимость услуг утверждается дополнительным соглашением один раз в квартал, в случае отсутствия каких либо изменений действует стоимость услуг предыдущего квартала (пункт 6.11. договора).

Сторонами оформлены соглашения № 1 от 01.01.2008 и № 2 от 01.01.2008 к договору (л.д. 14, 15) в которых согласованы цены на оказываемые услуги.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в виде предоплаты (пункт 6.2 договора).

Окончательные расчеты производятся на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 6.10 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

Сторонами оформлены товарно-транспортные накладные (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26), путевые листы (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 30) в подтверждение перевозки грузов по маршруту город Нягань - город Смоленск.

Истец выставил ответчику на оплату счет–фактуру № 284 от 07.05.2008 на сумму 389 400 руб.

В обоснование стоимости перевозки груза истец привел расчет (л.д. 74, 75), в котором расстояние в километрах от города Нягань до города Смоленска (3694 км.) умножено на тариф при междугородних перевозках в центральный район России полуприцеп 13,6 м. (17 руб./км. – соглашение № 2 к договору) уменьшено на предоставленную ответчику скидку.

Истец в тексте искового заявления и ответчик в тексте отзыва на исковое заявления указывают на проведение частичной оплаты услуг по перевозке двумя платежными поручениями от 04.05.2008 в сумме 22 561 руб. 60 коп. и 14.05.2008 в сумме 55 000 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 334 400 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы долга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования  ООО «Современные технологии», суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с заключением договора № 013 от 01.01.2008 между сторонами сложились отношения, регулируемые главы 40 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке, разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и условиями заключенного договора.

В апелляционной жалобе ООО «Современные технологии» указывает, что в связи с заключением рассматриваемого договора между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор перевозки груза заключается в отношении конкретного передаваемого перевозчику груза, подлежащего доставке в указанные отправителем пункты назначения, указанный груз подлежит выдаче управомоченному на то лицу.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора № 013 от 01.01.2008 следует, что в его предмете предусмотрена перевозка грузов (раздел 1 договора).

Целью договора перевозки является доставка истцом вверенного ему груза в определенное ответчиком место с обеспечением сохранности груза по качеству и количеству, что является квалифицирующими данный договор признаками.

Требование об обязательном наличии товарно-транспортной накладной при заключении договора перевозки содержится в пункте 2 статьи 785 ГК РФ, пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Представленные истцом в материалы дела в обоснование факта выполнения своих обязательств по договору № 013 товарно-транспортные накладные составлены между истцом и ответчиком, содержат сведения о грузе: указание на вид транспортируемого груза (кабель), его объем и качественные характеристики (б/у), а также пункты отправления и прибытия груза с подписями лиц, уполномоченных на отпуск и приемку груза, а также водителя-экспедитора, что свидетельствует о возложении ответственности за сохранность товарного груза в соответствии со статьей 796 ГК РФ на исполнителя услуг.

Таким образом, возникновение в рамках договора № 013 правоотношений по перевозке подтверждено составлением товарно-транспортных накладных в соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Устава автомобильного транспорта.

В путевых листах автотранспортной организации, в частности, имеются соответствующие отметки о задании водителю по распоряжению ООО «СПАРМ» - откуда взять и куда доставить груз, в некоторых имеются отметки о товарно-транспортных накладных, составленных на груз расчеты (по которым, в том числе,  произведена частичная оплата) производились с учетом пробега и времени нахождения автомобиля в пути.

Таким образом, характер деятельности по принятию к перевозке конкретных грузов, доставке их в пункт назначения, выдаче управомоченному на получение лицу, осуществляемой истцом в рамках договора № 013, влечет квалификацию правоотношений по договору как перевозки, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям пункт 6.2 договора № 013 расчет за услуги должен был проводиться в виде предоплаты.

При неоплате услуг в установленный договором срок у истца возникает право требовать оплаты оказанных услуг в судебном порядке.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, свое право на судебную защиту истец может реализовать в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям из перевозки грузов составляет один год.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Рассматриваемая в рамках судебного дела перевозка груза осуществлена в мае 2008 года. Оплата, ненадлежащее внесение которой является событием, повлекшим предъявление иска, должна была состояться не позднее мая 2008 года (пункт 6.2 договора).

Согласно статям 196, 203 ГК РФ и пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться и частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Ответчик в тексте отзыва на исковое заявление (л.д. 51 - 54) признает факт частичной оплаты услуг по перевозке груза двумя платежами (04.05.2008 и 14.05.2008), что обоснованно оценено судом первой инстанции как перерыв течения срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию о взыскании задолженности.

Следовательно, годичный срок исковой давности по заявленным требованиям истца истекает 15.05.2009.

Исковое заявление ООО «Современные технологии» подано в суд первой инстанции согласно штемпелю входящей корреспонденции на нем 06.04.2010.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 51 – 54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъясняется в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о квалификации спорных правоотношений сторон и о применении к ним сокращенного срока исковой давности.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по ней по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2010 года по делу № А75-3480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич