Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А81-2255/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2011 года

                                                        Дело №   А81-2255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» о взыскании 828 922 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсторгнефть» – представитель Пугин Д.С. (доверенность № 3989 от 10.08.2010, выдана на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» – директор Усачев Л.Н. (паспорт; приказ о назначении от 01.12.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (далее - ООО «Ноябрьскторгнефть», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда № 125хоз/08 от 07.08.2008 работы в размере 848 922 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2010 по делу А81-2255/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 848 922 руб. 10 коп. задолженности, а также 19 978 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ноябрьсторгнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств по делу, поэтому вывод о наличии у ответчика задолженности в сумме 848 922 руб. 10 коп. является необоснованным.

Общество указывает, что в соответствии с актом взаиморасчетов за 01.01.2008 – 25.01.2009 у него перед истцом числился долг в размере 752 976 руб. 08 коп., при этом в акте учтена задолженность в размере 848 922 руб. 10 коп. В 2009 году ООО «Спецстрой» обращалось в суд с иском о взыскании 752 976 руб. 08 коп., однако удовлетворен судом был иск в части 307 199 руб. 83 коп., которые были выплачены ООО «Ноябрьсторгнефть» (решение по делу № А81-3844/2009). В связи с изложенным, ответчик считает, что задолженности в размере 848 922 руб. 10 коп. у него перед истцом нет.

ООО «Спецстрой» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество отметило, что ссылка подателя жалобы на решение арбитражного суда по делу № А81-3844/2009 несостоятельна ввиду того, что оно принято относительно отношений сторон по договору подряда № 137-1/хоз/08 от 05.09.2008 и не относится к договору № 125хоз/08 от 07.08.2008. К тому же, истец обращает внимание на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на один день.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом в судебном заседании 19.08.2010 в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Спецстрой» (дело № А81-2255/2010) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, счел возможным не проводить подготовку к судебному заседанию, назначив дело сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 12.01.2011.

В судебном заседании директор ООО «Спецстрой» поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит принять по делу судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО «Ноябрьсторгнефть» просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО «Спецстрой» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Между ООО «Спецстрой» (подрядчик) и ООО «Ноябрьсторгнефть» (заказчик) 07.08.2008  подписан договор подряда на выполнение общестроительных работ здания, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Транспортная, д. 6 (магазин № 22 «Экспресс») № 125хоз/08 (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания настоящего договора, полностью завершить работы и сдать их результат заказчику не позднее 15 сентября 2008 года.

Стоимость договора на момент его подписания составила 4 200 000 руб. с НДС в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком (пункт 2.1).

Основанием для проведения расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком являются предъявленные подрядчиком и принятые заказчиком к оплате следующие документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС -3), составленные в соответствии с актами о приемке выполненных работ (формы № КС -2) и расчетом стоимости материалов, согласно счетам поставщиков, с учетом транспортных расходов доставки до объекта. Оплата выполненного этапа работ производится в течение 20 банковских дней после подписания сторонами вышеуказанных документов (пункт 2.2).

Как утверждает истец, им обязательства по договору выполнены надлежащим образом, работы в соответствии с условиями договора осуществлены, сданы и приняты заказчиком на сумму 848 922 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года (форма № КС-2), подписанным полномочными представителями сторон, а также составленной в соответствии с данным актом справкой № 3 от 19.09.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Поскольку ООО «Ноябрьсторгнефть» не произвело оплату работ, 10.01.2010 ООО «Спецстрой» в его адрес направило претензию с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности в размере 848 922 руб. 10 коп. (л.д.7), которая получена ответчиком согласно входящему штампу 12.01.2010.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика  явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору на выполнение общестроительных работ здания, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Транспортная, д. 6 (магазин № 22 «Экспресс») № 125хоз/08 на сумму 848 922 руб. 10 коп. подтверждается подписанным  ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года (л.д.12-20). Стоимость работ согласована сторонами путем подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.09.2008 (л.д.11).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, после принятия работ по указанному акту у заказчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Доказательств оплаты 848 922 руб. 10 коп. по договору № 125хоз/08 орт 07.08.2008 ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы (акт взаиморасчетов на 01.01.2008 - 25.01.2009, платежные поручения, решение арбитражного суда по делу № А81-3844/2009) не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Спецстрой».

Акт взаиморасчетов является техническим документом, составляемым сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов на определенную дату, не считается первичным документом бухгалтерской отчетности, подтверждающим или опровергающим размер обязательств сторон. Кроме того, из данного акта невозможно установить, производилась ли ответчиком оплата непосредственно по договору № 125хоз/08 на сумму 848 922 руб. 10 коп.

Истцом представлен акт о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком, который в силу изложенного является безусловным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Исполнение данного обязательства может быть подтверждено ООО «Ноябрьсторгнефть» только соответствующими платежными документами, которые обществом суду не представлены.

Платежные поручения № 1936 от 23.09.2008, № 1962 от 30.09.2008, № 2035 от 13.10.2008, № 2096 от 20.10.2008, № 2193 от 10.11.2008, № 2211 от 11.11.2008, № 2252 от 16.11.2008, № 2278 от 24.11.2008 свидетельствуют, исходя из указанного в них назначения платежа,  об исполнении ответчиком обязательств по оплате по договору № 116хоз/08(5) от 25.07.2008 «Супермаркет», не имеющему отношения к рассматриваемому спору, возникшему из договора № 125хоз/08.

В назначении платежа в платежных поручениях № 2365 от 15.12.2008, № 2393 от 22.12.2008, № 7 от 11.01.2009 указано на оплату «за ремонтные работы по маг. Универсам по с/ф № 5 от 30.09.2008». Относимости платежа к договору № 125хоз/08 судом не усматривается, поскольку им предусмотрено выполнение общестроительных работ здания, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Транспортная, д. 6 (магазин № 22 «Экспресс»), а счета-фактуры № 5 от 30.09.2008 в деле нет.

Исполнение ответчиком решения суда по делу № А81-3844/2009 не является доказательством отсутствия у ООО «Ноябрьсторгнефть» задолженности по договору № 125хоз/08. По указанному решению суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Спецстрой» задолженность по договору № 137-1хоз/08, подтвержденную актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями о частичной оплате работ.

Если ответчик полагает, что им произведена  переплата  по заключенным с истцом договорам в целом, он имеет право обраться в суд с самостоятельным иском о ее возврате. В рамках настоящего дела такого требования в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «Спецстрой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела,  относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2010 по делу А81-2255/2010 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (ОГРН 1028900704128, ИНН 8905024524) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1028900705118, ИНН 8905027099) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 125хоз/08 от 07.08.2008 в размере 848 922 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 978 руб. 44 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева