Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А70-2637/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2011 года

                                                 Дело №   А70-2637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10085/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Васильева-Чеботарева Юлия Авенировича о распределении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства по делу № А70-2637/2009 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливная Ишимская компания»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Бойко А.С. по доверенности от 16.09.2010, паспорт;

от арбитражного управляющего Васильева-Чеботарева Ю.А. - представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Топливная Ишимская компания» (далее – ООО «Топливная Ишимская компания», должник).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу № А 70-2637/2009 в отношении ООО «Топливная Ишимская компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев-Чеботарёв Ю.А., с утверждением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 15.09.2009 ООО «Топливная Ишимская компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васильев-Чеботарёв Ю.А.

Определением арбитражного суда от 05.08.2010 отчет конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Топливная Ишимская компания», завершена.

Определением арбитражного суда от 11.10.2010 взысканы расходы в пользу арбитражного управляющего Васильева-Чеботарёва Ю.А. за проведение процедуры наблюдения в размере 107 160 руб. 04 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего – 104 000 руб., расходы по оплате публикации сведений о введении процедуры наблюдения  3 160 руб. 04 коп.

04.10.2010 арбитражный управляющий Васильев-Чеботарёв Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании 321 138 руб.  – вознаграждение конкурсного  управляющего (с 15.09.2009 по 05.08.2010), расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства – 3 398 руб. 40 коп.,  расходы на копирование документов – 1 556 руб., расходы на канцтовары и принадлежности – 661 руб. 40 коп.,  расходы по договору на оказание юридических услуг – 15 000 руб., почтовые расходы – 683 руб. 58 коп., расходы на ГСМ – 2 981 руб. 53 коп., ж/д  билеты – 5 025 руб., проживание в гостинице – 2 205 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный управляющий Васильев-Чеботарёв Ю.А. уточнил заявление, просил взыскать с уполномоченного органа 324 920 руб. 68 коп., в том числе: вознаграждение – 320 838 руб. 70 коп., расходы на публикацию сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства – 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы – 683 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2010 года заявление арбитражного управляющего Васильева-Чеботарёва Ю.А. удовлетворено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Васильева-Чеботарёва Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 324 920 руб. 68 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 320 838 руб. 70 коп., публикация об открытии конкурсного производства – 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы – 683 руб. 58 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 26.10.2010, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неполное исследование обстоятельств дела.  Постановление Правительства России от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица, не подпадающего под признаки отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Васильев-Чеботарев Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы в судебном заседании подержал.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 26.10.2010, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Васильеву-Чеботареву Ю.А. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно уточненному заявлению Васильева-Чеботарева Ю.А., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России 324 920 руб. 68 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 320 838 руб. 70 коп., публикация об открытии конкурсного производства – 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы – 683 руб. 58 коп.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Проверив расчет вознаграждения, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взысканию подлежит вознаграждение в размере 320 838 руб. 70 коп (15 сентября 2009 года по 05 августа 2010 года).

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено о возложении на ФНС России расходов, понесенных в период наблюдения, а именно: 3 398 руб. 40 коп. – публикация (платежное поручение № 1 от 23.09.2009), 683 руб. 58 коп. – почтовые расходы.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Обязательное опубликование сведений о введении конкурсного производства, прямо предусмотрено нормами статьями 28, 128 Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные Васильевым-Чеботарёвым Ю.А. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника обоснованными, разумными и подтвержденными на заявленную сумму.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Васильев-Чеботарев Ю.А. не был отстранен от исполнения обязанностей управляющего ООО «Топливная Ишимская компания».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ), несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителе. Доказательств затягивания арбитражным управляющим Васильевым-Чеботаревым Ю.А. процедуры конкурсного производства  в деле нет.

Кроме того, ФНС России, ведя себя добросовестно и разумно, с целью сокращения расходов, подлежащих впоследствии возмещению за счет сред федерального бюджета, могла самостоятельно оценить имущественное положение должника и обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 227-230 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2010 года по делу № А 70-2637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова