Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А75-5407/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2011 года

                                                              Дело № А75-5407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9001/2010) закрытого акционерного общества «СИБКАРС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года, принятое по делу №  А75-5407/2010 (судья Тихоненко Т.В.), по иску закрытого акционерного общества «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРА» к закрытому акционерному обществу «СИБКАРС» о взыскании 9 428 840 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРА» – генерального директора Герасимова А.М. по протоколу от 01.09.2008,

от закрытого акционерного общества «СИБКАРС» – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРА» (далее – ЗАО «ЗССК «ЮГРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «СИБКАРС» (далее – ЗАО «СИБКАРС», ответчик) о взыскании 9 428 840 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года по делу № А75-5407/2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «СИБКАРС» в пользу ЗАО «ЗССК «ЮГРА» взыскано 9 428 840 руб. основного долга, 70 144 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СИБКАРС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 7.1 договоров, на положениях которых ЗАО «ЗССК «ЮГРА» основывает свои требования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЗССК «ЮГРА» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ЗССК «ЮГРА» и ЗАО «СИБКАРС» заключены договоры № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 (том 1 л. 10-13, 19-22, 31-34) на прокат технологического оборудования и инструмента, по условиям которого истец обязуется предоставлять ответчику во временное пользование (прокат) за плату нефтепромысловое оборудование.

Согласно пунктам 2.2 договоров № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 сумма платы рассчитывается исходя из стоимости проката оборудования за 1 скважинно-операцию и определяется в соответствии с согласованной обеими сторонами спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.4 договоров № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 начисление платы производится ежемесячно на основании реестра проката оборудования.

Пунктами 2.6 договоров № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 предусмотрено, что расчёты по договорам осуществляются путём банковского перевода денежных средств на расчётный счёт ЗАО «ЗССК «ЮГРА» в течение 30 банковских дней со дня получения ЗАО «СИБКАРС» реестра на оказанные услуги и счёта-фактуры.

ЗАО «ЗССК «ЮГРА» обязательства по договорам № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 исполнило на общую сумму 15 428 840 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (том 1 л. 49-74) и реестрами аренды технологического оборудования и инструмента (том 1 л. 75-108).

ЗАО «СИБКАРС» обязательства по договорам № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 исполнило ненадлежащим образом, оплатив аренду технологического оборудования и инструмента частично в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 344 от 30.05.2008, № 433 от 22.07.2008, № 916 от 07.10.2008, № 734 от 04.08.2009 (том 1 л. 44-47).

По расчёту истца, задолженность ответчика перед ЗАО «ЗССК «ЮГРА» по договорам № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 составляет 9 428 840 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «ЗССК «ЮГРА» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами отношения являются обязательствами по договорам аренды и подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ненадлежащее исполнение ЗАО «СИБКАРС» своих обязанностей по договорам № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 на прокат технологического оборудования и инструмента привело к образованию задолженности, составляющей 9 428 840 руб.

Доказательств погашения задолженности по указанным договорам ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскав с ЗАО «СИБКАРС» в пользу ЗАО «ЗССК «ЮГРА» 9 428 840 руб. задолженности по договорам № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 на прокат технологического оборудования и инструмента, суд первой инстанции  принял правомерное решение.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров, предусмотренный пунктами 7.1 договоров № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010, вследствие чего исковое заявление ЗАО «ЗССК «ЮГРА» подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи с ниже следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 7.1 договоров № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 стороны установили, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору, разрешаться переговоров».

При этом порядок осуществления таких переговоров сторонами не согласован.

Указание в рассматриваемых договорах на разрешение споров путём переговоров для признания судом необходимости соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования споров недостаточно. В связи с чем у истца не было необходимости подтверждать факт соблюдения переговорного порядка урегулирования спора, установленного пунктами 7.1 договоров.

Кроме того, из буквального толкования вышеприведенных пунктов договоров следует, что сторонами не был установлен досудебный – претензионный порядок разрешения споров по данным договорам.

Указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не устанавливают обязанности сторон по направлению друг другу претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на отсутствие условия по обязательному досудебному порядку урегулирования спора, истцом приняты меры по разрешению возникшего спора до обращения в арбитражный суд.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов за период январь 2009 года – март 2010 года, подписанный сторонами (том 1 л. 48), в котором зафиксирована задолженность ЗАО «СИБКАРС» перед ЗАО «ЗССК «ЮГРА» в сумме 9 428 840 руб.

20.08.2010 ответчиком получен проект мирового соглашения об урегулировании спора возникшего между сторонами в связи с исполнением договоров № 08-2008 от 01.01.2008, № 30-2009 от 01.01.2009, № 03-2010 от 01.01.2010 (том 2 л. 5), о чём свидетельствует входящий штамп ЗАО «СИБКАРС» на указанном документе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обстоятельства удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, установлены судом первой инстанции верно и не являются предметом апелляционного обжалования.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «СИБКАРС», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года по делу № А75-5407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Шарова