Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А75-5167/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 января 2011 года

                                                       Дело №   А75-5167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8864/2010) общества с ограниченной ответственностью «НГСК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.08.2010 по делу № А75-5167/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «СибурТюменьГаз» - Суетин Е.В. по доверенности № 133 от 23.12.2009,

от ООО «НГСК» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз» (далее – ОАО «СибурТюменьГаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее – ООО «НГСК») о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору генерального подряда от 09.11.2009 № СТГ. 2088/09.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2010 по делу № А75-5167/2010 с ООО «НГСК» в пользу ОАО «СибурТюменьГаз» взыскано 1 000 000 руб. штрафа и 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «НГСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО «СибурТюменьГаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «НГСК», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СибурТюменьГаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НГСК» (генеральный подрядчик) и ОАО «СибурТюменьГаз» (заказчик) заключён договор генерального подряда от 09.11.2009 № СТГ. 2088/09 (л.д. 36-74) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте: «Магистральный продуктопровод «Губкинский ГПК – Наливная ж/д эстакада в районе г. Ноябрьск». 2 пусковой комплекс - «Магистральный продуктопровод «Губкинский ГПК – Муравленковский ГПЗ», протяженностью 122 км, с крановыми узлами и сопутствующей ВЛ в объеме, указанном в приложениях №№ 1а, 1б, и сдать заказчику по актам приемки законченного строительством объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ОАО «НИПИгазпереработка», прилагаемой к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Приложением № 4/1 к договору № СТГ. 2088/09 от 09.11.2009 является Положение о взаимодействии ОАО «СибурТюменьГаз» со сторонними организациями в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды (л.д. 66-74).

Согласно пункту 12.1 Положения генподрядчик уплачивает ОАО «СибурТюменьГаз» штраф за каждый факт выявленного и зафиксированного нарушения требований, указанных в Приложении. Размер штрафных санкций и виды нарушений, за которые генподрядчик уплачивает штраф, определены приложением № 5/1 к договору (л.д. 75-76).

Приложения №№ 4/1, 5/1 к договору подписаны генеральными директорами ОАО «СибурТюменьГаз» и ООО «НГСК».

В ходе выполнения работ по договору заказчиком были выявлены факты нарушения требований Положения генподрядчиком и субподрядными организациями генподрядчика (пункты 6.5, 7.1, 10.3, 11.2 Положения), о чём составлены акты фиксации нарушений от 02.03.2010 (л.д. 15-16), от 13.03.2010 (л.д. 20-21), от 23.03.2010 (л.д. 26), от 30.03.2010 (л.д. 31-33).

Согласно приложению № 5/1 к договору общая сумма штрафа за нарушения требований Положения генподрядчиком и субподрядными организациями составляет   1 000 000 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензий истца, ОАО «СибурТюменьГаз» обратилось с иском о взыскании штрафа в суд.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО «СибурТюменьГаз» подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая по существу факты допущенных нарушений требований Положения о взаимодействии ОАО «СибурТюменьГаз» со сторонними организациями в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, ООО «НГСК» в апелляционной жалобе указало, что представленные истцом акты являются недопустимыми доказательствами нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды; пункт 19.10 дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2010 к договору генерального подряда от 09.11.2009 № СТГ 2088/09, приложение № 5/1 и пункт 12.1 приложения № 4/1 к договору, предусматривающие штрафные санкции за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды противоречат статьям 702, 748, 751 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными. ООО «НГСК» также указало на отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора № СТГ. 2088/09 от 09.11.2009 генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы на объекте: «Магистральный продуктопровод «Губкинский ГПК – Наливная ж/д эстакада в районе г. Ноябрьск». 2 пусковой комплекс - «Магистральный продуктопровод «Губкинский ГПК – Муравленковский ГПЗ», протяженностью 122 км, с крановыми узлами и сопутствующей ВЛ, с соблюдением требований Положения о взаимодействии ОАО «СибурТюменьГаз» со сторонними организациями в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды (пункты 1.1, 19.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2010).

В соответствии с пунктом 5.1.10 договора генерального подряда от 09.11.2009 № СТГ.2088/09 генеральный подрядчик обязался обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности (в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности ППБО-85, правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03) строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта нести ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Виды нарушений, за которые генподрядчик уплачивает заказчику штраф, а также размер штрафа согласованы в приложении № 5/1 к договору.

Таким образом, соблюдение в ходе строительных работ правил промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора является обязательством генподрядчика.

Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых названа неустойка. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны установили неустойку в виде штрафа в твердых денежных суммах за единичный факт зафиксированного нарушения, подлежащей выплате ответчиком истцу на основании пункта 12.1 Положения о взаимодействии ОАО «СибурТюменьГаз» со сторонними организациями в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

Требования заказчика в области экологической безопасности, охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, стороны признали существенными условиями договора (пункт 5.1.11 договора).

Таким образом, за несоблюдение указанных требований истец обоснованно начислил ответчику штраф, предусмотренный условиями договора.

Указанные условия, как ошибочно полагает ООО «НГСК», не противоречат нормам действующего законодательства и не являются недействительными.

Подписав акты фиксации нарушений от 02.03.2010 (л.д. 15-16), от 13.03.2010 (л.д. 20-21), от 23.03.2010 (л.д. 26), от 30.03.2010 (л.д. 31-33) ответчик подтвердил совершение им нарушений условий договора, за которые предусмотрено начисление штрафа.

Учитывая, что отношения сторон являются договорными и в договоре не предусмотрено, что фиксация нарушений должна осуществляться уполномоченными государственными органами, довод апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательств актов фиксации нарушений от 02.03.2010, от 13.03.2010, от 23.03.2010, от 30.03.2010 является необоснованным.

Довод ответчика о недоказанности нарушений прав истца, отклоняется.

Актами фиксации подтверждается нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора генерального подряда от 09.11.2009 № СТГ.2088/09, за которые подлежит уплате штраф. Нарушение договорных обязательств ответчиком (генеральным подрядчиком) влечёт нарушение прав истца (заказчика).

Удовлетворив исковые требования ОАО «СибурТюменьГаз», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «НГСК» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 19.08.2010 по делу № А75-5167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова