Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n   А70-6286/14-2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2008 года

                                                   Дело №   А70-6286/14-2002

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2008 года     

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2829/2008) индивидуального предпринимателя Голубя Якова Филипповича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2008 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное по делу № А70-6286/14-2002 (судья Демидова Е.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Голубь Якова Филипповича к закрытому акционерному обществу «Тюменский завод транспортного оборудования» о признании права на получение жилого помещения по договору от 23.06.1997,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП  Голубь Я.Ф. – представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Тюменский завод транспортного оборудования» – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Тюменской области от 24 апреля 2002 года по делу № А70-6286/14-2002  признано право предпринимателя без образования юридического лица Голубя Якова Филипповича (далее -  взыскатель) на получение от закрытого акционерного общества «Тюменский завод транспортного оборудования» (далее - ЗАО «Тюменский завод транспортного оборудования», должник) жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 72,25 кв. метра, в жилом доме 12 по ул. Водников, г. Тюмени. С ЗАО «Тюменский завод транспортного оборудования» в пользу Глубь Я. Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

18.03.2008 года взыскатель обратился с заявлением от 13.03.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа  на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В заявлении указано, что 21.10.2002 исполнительный лист № 050181 от 14.10.2002 по делу № А70-6286/14-2002 был передан  в подразделение судебных приставов г. Тюмени, однако, не был исполнен в связи с утратой исполнительных документов.

  Определением по делу от 03.04.2008 заявление Голубь Я.Ф. о выдаче дубликата  исполнительного листа  было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что оно было подано в суд с пропуском срока установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Голубь Я.Ф. обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного  листа, в  которой просит его отменить  и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.  Податель жалобы  указывает, что к 01.01.2008 взыскатель не знал об утрате исполнительного листа, а также судом не разъяснены основания отказа от привлечения к ответственности представителей УФС СП.

В заседание суда стороны и  представитель Управления Федеральной службы судебных приставов не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии  со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2008 года по делу № А70-6286/14-2002, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Решение по делу № А70-6286/14-2002 от 24 апреля 2002 года вступило в законную силу 24 мая 2002 года, исполнительный лист выдан 14 октября 2002 года.

23.10.2002 постановлением судебного пристава – исполнителя ПСП г. Тюмени Койковой О.А. по исполнительному листу № 050181 возбуждено исполнительное производство № 34-34544/2002.

18.10.2002 судебным приставом – исполнителем ПСП г. Тюмени Койковой О.А. составлен акт о предоставлении жилой площади Голубь Я.Ф.

25.12.2002 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела  следует, что Голубь Я.Ф. право собственности на представленную жилую площадь в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Решением от 03 марта 2006 года по делу № 2-278-2005 установлено, что судебный  пристав -  исполнитель  ПСП г. Тюмени Койкова О.А. на основании исполнительного листа № 050181 от 24.05.2002, по делу А70-6286/14-2002, в отсутствие должника ЗАО «Тюменский завод транспортного оборудования», в присутствии понятых произвела предоставление жилой площади Голубь Я.Ф. в кв. 139 по адресу ул. Водников, 12 г. Тюмени. В ходе передачи было установлено, что семья Голубь проживает в указанной квартире с 12 мая 2002 года, исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Принято решение выселить Голубь Я.Ф., Голубь И.П., Голубь В.Я., Голубь Я.Я. из квартиры № 139 дома 12 по ул. Водников г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения.

18.03.2008 года Голубь Я.Ф. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа утраченного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - УФССП по Тюменской области). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом требований указанной выше процессуальной нормы права в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства передачи взыскателем исполнительного листа судебному исполнителю, обстоятельства утраты исполнительного листа и дата, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен и подтвержден материалами дела факт несвоевременного обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем заявителю было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя, что к 01.01.2008 взыскатель не знал об утрате исполнительного листа, не обоснован.

Суд первой инстанции, оценив имеющийся в материалах дела ответ УФССП по Тюменской области от 09.11.2007 № 72/227-ж/134077ГЛ и доказательства его направления взыскателю, справедливо посчитал, что к 01.01.2008 взыскатель знал об утрате исполнительного листа № 050181.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств не получения ответа УФССП по Тюменской области от 09.11.2007 Голубь Я.Ф. в материалы дела не представил.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции канцелярии арбитражного суда  Тюменской области с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа Голубь Я.Ф. обратился 18.03.2008, по истечении срока установленного статьей 323 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления взыскателем не заявлено.

Следовательно, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что судом не разъяснены основания отказа от привлечения к ответственности представителей УФС СП отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 7  статьи  268  АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционная инстанция обязана проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.

Предметом заявления Голубь Я.Ф. является разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.  Суд анализирует наличие или отсутствие оснований на выдачу дубликата исполнительного листа,  решение вопроса о привлечении или не привлечении к ответственности лиц осуществляется в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей  27 ФЗ от 21.07.1997 № 119 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление .

25.12.2002 постановлением исполнительное производство по исполнительному листу № 050181 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается и имеющимся в деле собственноручным заявлении взыскателя (т. 2, л.д. 50).

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не обжаловались и в установленном законом порядке незаконными не признавались.

В соответствии со статьей 76  Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа о вселении взыскателя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вселение осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

Исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением.

Исполнительное производство по исполненному документу может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя.

В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя лицом, согласно исполнительному документу не являющимся должником, исполнительное производство не может быть возобновлено. Вопрос о вселении в данном случае решается в судебном порядке.

 Взыскатель не ставил вопрос о пересмотре в порядке обжалования решения от 03.03.2006 по делу № 2-278-2005 о выселении из помещения как самовольно занятого, притом, что вселение Голубя Я.Ф. произведено судебным приставом- исполнителем в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.08.2003 деятельность должника - ЗАО «Тюменский завод транспортного оборудования» прекращена в связи с его ликвидацией. Ликвидация  юридического лица в соответствии  со статьей  47 Закона об исполнительном производстве также является основанием для окончания исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства дубликат исполнительного листа не выдается.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является только утрата листа.

Право на получение дубликата  заявитель утратил.

 При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал взыскателю в  удовлетворении заявления   о выдаче  дубликата исполнительного листа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2008 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное по делу № А70-6286/14-2002   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова