Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А75-7146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2010 года

                                                     Дело №   А75-7146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9877/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2010 по делу № А75-7146/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», третье лицо: открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы»,

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, ООО «УЮТ»,  ОАО «Няганские энергетические ресурсы» -  представители не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани 13.07.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «УЮТ») об обязании ответчика исполнить условия договора управления многоквартирным домом от 02.06.2008 № 45/08 о заключении договора тепло-водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Няганские энергетические ресурсы» (с учётом принятых судом уточнений).

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком принятых им на себя обязательств по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Определением суда от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – ОАО «Няганские энергетические ресурсы»).

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2010 по делу № А75-7146/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации  города Нягани в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

От ООО «УЮТ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, ООО «УЮТ», ОАО «Няганские энергетические ресурсы», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (собственник помещений) и ООО «УЮТ» (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом от 02.06.2008 № 45/08, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах г. Нягань в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе, выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах потребителей на поставку коммунальных услуг и предоставление жилищных услуг (пункт 2.1.1 договора).

Считая, что ОАО «Няганские энергетические ресурсы» является единственным поставщиком тепловой энергии, холодной воды, горячей воды на территории муниципального образования города Нягань, истец в адрес ответчика 31.05.2010 направил письмо № 3950 с требованием о заключении соответствующего договора с ОАО «Няганские энергетические ресурсы» (л.д. 20).

Письмом № 4057 от 22.06.2010 ОАО «Няганские энергетические ресурсы» сообщило истцу, что управляющие организации и остальные товарищества собственников жилья от заключения договоров с  ОАО «Няганские энергетические ресурсы» отказываются (л.д. 22).

Полагая, что ООО «УЮТ» нарушает условия договора № 45/08, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города  Нягани не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в том числе предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их взаимные права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, разъяснения по применению которых дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В Письме от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации указало, что согласно подпункту «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производства.

В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора ресурсоснабжения.

Таким образом, заключение договора тепло-водоснабжения, водоотведения является обязательным для управляющей компании - ООО «УЮТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 45/08 от 02.06.2009 управляющая организация осуществляет деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в том числе выбор обслуживающих ресурсоснабжающих и прочих организаций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании ООО «УЮТ» исполнить условия договора № 45/08 управления многоквартирным домом от 02.06.2009 о заключении договора тепло-водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Няганские энергетические ресурсы» не основано на условиях договора, так как стороны в договоре не согласовали условие о заключении договора именно с ОАО «Няганские энергетические ресурсы».

Утверждение истца о том, что ОАО «Няганские энергетические ресурсы»  является единственным поставщиком тепловой энергии, холодной воды, горячей воды на территории муниципального образования города Нягань, опровергается приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.06.2009 № 49-Э «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Няганьгоргаз» г. Нягань» и от 06.04.2010 № 22-нп  «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» г. Нягань».

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.06.2010 по делу № А75-3617/2010 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Няганские энергетические ресурсы» о понуждении ООО «УЮТ» к заключению договора тепло, водоснабжения, водоотведения на условиях, изложенных в проекте договора № 755 от 01.01.2010.

Отказав в удовлетворении  исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к ООО «УЮТ» об обязании заключить договор тепло-водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Няганские энергетические ресурсы»,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города  Нягани оставляется без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку истец освобождён от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2010 по делу № А75-7146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич