Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А81-3927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2010 года

                                               Дело №   А81-3927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8916/2010) открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу №  А81-3927/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 16 июня 2010 года  № 159,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (далее по тексту – ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 159 от 16.07.2010 «О назначении административного наказания».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу № А81-3927/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несанкционированном размещении отходов производства и потребления на территории нефтебазы ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» Салехардского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, а также подтверждается вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом суд первой инстанции отклонил довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу № А81-3927/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований, заявленных ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт».

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как совершенное ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» правонарушение является малозначительным в виду того, что выявленные административным органом на территории Общества отходы не представляют опасности для окружающей среды.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве указано, что в данном случае основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административный орган и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Управления о проведении плановой выездной проверки № 30р от 27.05.2010 административным органом была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По итогам проверки в отношении ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2010 № 177, в котором Управление указало, что ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт», в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допустило несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории нефтебазы ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» Салехардского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, включающей такие объекты капитального строительства, как административно-бытовой комплекс, склад-ангар, гараж. В протоколе административный орган указал, что в указанных незаконных действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.07.2010 должностным лицом Управления вынесено постановление № 159, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу было назначено наказание в виду административного штрафа в размере 20 000 руб.

ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу № А81-3927/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несанкционированном размещении отходов производства и потребления на территории нефтебазы ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» Салехардского предприятия по обеспечению нефтепродуктами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае факт совершения административного