Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-12413/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2010 года

                                                     Дело №   А46-12413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9813/2010) Гуселетова Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010, вынесенное по делу №А46-12413/2010 (судья Стрелкова Г.В.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Арт-Мастер», о взыскании 1 494 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Гуселетова В.С. - представитель Егоров Н.А. (паспорт, по доверенности от 08.10.2010);

от ООО «Интерком» - представитель не явился, извещено;

от ООО «Компания «Арт-Мастер» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Арт-Мастер» (далее – ООО «Компания «Арт-Мастер», ответчик) о взыскании 1 494 000 руб.

В обоснование иска ООО «Интерком» указало, что 30.06.2010 между ООО «Интерком» и ООО «Компания «Арт - Мастер» заключён договор денежного займа №18/ИК-10 обязательства ООО «Интерком» как займодавца по договору № 18/ИК-10  исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, не произвёл своевременный возврат займа в сумме 1494000 руб.

Определением суда от 05.10.2010 исковое заявление ООО «Интерком» принято к производству, делу присвоен номер А46-12413/2010.

От Гуселетова Владимира Степановича в арбитражный суд 26.10.2010 поступило заявление о вступлении в дело № А46-12413/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 39-40).

В обоснование заявленного ходатайства Гуселетов В.С. указал, что он является участником ООО «Рек-Арт» с долей 50% в уставном капитале общества, второй участник с долей 50% в уставном капитале общества - Кузнецов Д.Б., также является и директором общества. Кроме того, Кузнецов Д.Б. является директором и участником ООО «Компания «Арт - Мастер», ООО «ПСК «Арт-Мастер». Участником истца - ООО «Интерком» является мать Кузнецова Д.Б. – Кузнецова И.В. В производстве Арбитражного суда Омской области находятся ряд исков о взыскании задолженности по договорам уступки, предъявленных ООО «Интерком» к ООО «Рек-Арт» и ООО «Компания «Арт-Мастер», по некоторым искам вынесены решения о взыскании, основанные на фактах признания долга ответчиками. Заявитель полагает, что Кузнецов Д.Б., пользуясь полномочиями, предоставленными ему как директору ООО «Рек-Арт», ООО «Компания «Арт-Мастер», ООО «ПСК «Арт-Мастер», с помощью своей матери Кузнецовой И.В., через подконтрольное ей ООО «Интерком», в нарушение прав Гуселетова В.С. как участника ООО «Рек-Арт» и ООО «Компания «Арт-Мастер», пытается осуществить рейдерский захват этих обществ путём создания искусственной задолженности и последующего контролируемого банкротства ООО «Компания «Арт-Мастер» в собственных интересах. В ситуации, когда ответчик (ООО «Компания «Арт-Мастер») в лице Кузнецова Д.Б. не даёт ему (Гуселетову В.С.) возможности ознакомиться с финансово-хозяйственными документами общества, считает, что лишь участвуя в настоящем деле в качестве третьего лица он сможет защитить свои интересы как участника ООО «Компания «Арт-Мастер». Решение суда по делу повлияет на его права по отношению к ООО «Компания «Арт-Мастер».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по делу № А46-12413/2010 Гуселетову В.С. отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование определения суд указал, что итоговым судебным актом по делу права и законные интересы Гуселетова В.С. затронуты быть не могут.

Возражая против вынесенного судом определения от 26.10.2010, Гуселетов В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Интерком» и ООО «Компания «Арт-Мастер» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гуселетова В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гуселетова В.С., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом  арбитражным судом выносится определение (часть 3). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3¹).

Поданное суду первой инстанции 26.10.2010 заявление Гуселетова В.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом с вынесением определения, в котором указано об отказе в удовлетворении ходатайства Гуселетова В.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 63-64). Однако по своему процессуальному значению вынесенный судебный акт является определением об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем и в силу части 3¹ статьи 51 АПК РФ у Гуселетова В.С. имелось процессуальное право для подачи апелляционной жалобы на указанное определение суда.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Компания «Арт-Мастер» являются Гуселетов В.С. (50% уставного капитала) и Кузнецов Д.Б. (50% уставного капитала); директором общества является Кузнецов Д.Б. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.08.2010 на л.д. 45-48). Единственным участником ООО «Интерком» является Кузнецова И.В. (выписка из  ЕГРЮЛ от 01.09.2010  на л.д. 52-53).

По мнению суда апелляционной инстанции, характер рассматриваемого спора не исключает, что принятый по нему судебный акт может повлиять на права или обязанности Гуселетова В.С. по отношению к одной из сторон спора.

Гуселетов В.С. полагает, в частности, что его права как участника общества могут быть нарушены в том случае, если ответчик в рамках настоящего дела (как и в ранее рассмотренных делах) признает иск. Удовлетворение исковых требований может повлечь банкротство общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие корпоративного конфликта в ООО «Компания «Арт-Мастер», суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, участника ООО «Компания «Арт-Мастер» Гуселетова В.С., владеющего долей в размере 50% уставного капитала, обеспечивает баланс законных интересов всех лиц,  прав истца и ответчика не нарушает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление Гуселетова В.С. – подлежащим удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба Гуселетова В.С.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010, вынесенное по делу № А46-12413/2010 отменить. Ходатайство Гуселетова Владимира Степановича удовлетворить. Привлечь Гуселетова Владимира Степановича к участию в деле №   А46-12413/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич