Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А75-7677/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А75-7677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9711/2010) общества с ограниченной ответственностью «Новый город», на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2010, принятое по делу № А75-7677/2010 (судья Дроздов А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югансктранстеплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город»  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Новый город» - представитель не явился;

от ООО «Югансктранстеплосервис» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югансктранстеплосервис» (далее – ООО «Югансктранстеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») о взыскании 1 396 889 руб. 64 коп. задолженности по договору № 17 от 01.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2010 по делу № А75-7677/2010 исковое заявление ООО «Югансктранстеплосервис» удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 1 396 889 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 968 руб. 90 коп.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО «Новый город», является управляющей организацией, оказывающей гражданам коммунальные услуги, в  связи с чем ООО «Новый город» не должно оплачивать тепловую энергию с учётом НДС.

Истец в письменном отзыве указал на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

От открытого акционерного общества  ООО «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «Югансктранстеплосервис») поступило письменное ходатайство о замене истца – ООО «Югансктранстеплосервис» на его правопреемника - ОАО «Югансктранстеплосервис».

Из представленных ОАО «Югансктранстеплосервис» документов усматривается, что ООО «Югансктранстеплосервис» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Югансктранстеплосервис». Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2010. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства ОАО «Югансктранстеплосервис» в установленном процессуальным законом порядке (статья 48 АПК РФ). Настоящим постановлением суд производит замену истца по делу - ООО «Югансктранстеплосервис» на ОАО «Югансктранстеплосервис».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ответчика, принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Югансктранстеплосервис» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (абонент) 01.01.2010 заключен договор № 17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ эксплуатационной ответственности (Приложение № 3), а абонент - принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Сумма по договору на момент заключения определена в размере 11 712 467 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 1 786 647 руб. 65 коп. (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 17 от 01.01.2010 оплата абонентом тепловой энергии производится за фактически потребленную энергию в соответствии с данными узлов учета на основании счетов-фактур и акта выполненных работ в срок до 10 числа месяца вслед за отчетным.

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 30.12.2010 и может быть изменен по письменному согласованию сторон (пункт 10.1 договора).

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме на общую сумму 1 396 889 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Доказательства оплаты тепловой энергии в указанном размере отсутствуют.

Доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость тепловой энергии НДС суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Как установлено судом апелляционной инстанции, приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 № 121-пп тарифы на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую истцом для населения на 2010 год, установлены без включения в них суммы НДС.

Следовательно, продажа истцом энергоресурса ответчику с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует указанным выше нормам права.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции о незаконности включения истцом в плату за тепловую энергию суммы НДС на то, что являясь управляющей компанией он, как и товарищество собственников жилья не исчисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещения коммунальными услугами, не принимается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, на который сослался ответчик, разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности осуществлен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения, а не для юридических лиц.

Следовательно, примененный истцом в расчете задолженности тариф является правильным.

При этом указание в пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что ответчик освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у телоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, судебные расходы, связанные с её рассмотрением, относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Югансктранстеплосервис» на его процессуального правопреемника – открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис».

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2010 по делу № А75-7677/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич