Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-10149/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2010 года

                                          Дело №   А46-10149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9522/2010) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-10149/2010 (судья Крещановская Л.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска

3-е лицо Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным письма от 27.07.2010 № 11071,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Центральному административному округу города Омска – Романец О.А. (удостоверение № 640699 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 03/19679 от 03.11.2010);

установил:

Решением от 28.09.2010 по делу № А46-10149/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования о  бщества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее - ООО «Стройпрогресс», заявитель, налогоплательщик), признал недействительным письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - ГУ - УПФ в ЦАО г. Омска, заинтересованного лицо, территориальный орган)  от 27.07.2010 № 11071 в части отказа в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов КБК  182102020300610000160 в сумме 162 685 руб. в счет текущих платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии, КБК 18210202020100600160, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, Закону «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, обязал устранить допущенное нарушение.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что обязанность по принятию решения о возврате и зачете излишне уплаченных страховых взносов законодательством возложена на пенсионные органы.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что пенсионный фонд может принимать решения о зачете и возврате перечисленных страховых взносов за период после 01.01.2010.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска и общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 1  по ЦЦАО г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Стройпрогресс» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Платежным поручением № 156 от 28.12.2009 были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за ноябрь 2009 года в сумме 162 685 руб. При этом ошибочно указан КБК 182102020300610000160, который соответствует страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии.

ООО «Стройпрогресс» обратилось в Инспекцию ФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска с заявлением о проведении зачета сумм, уплаченных ошибочно в виде страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в виде фиксированных платежей, в счет текущих платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии

Решением № 7499 от 21.06.2010 налогоплательщику было отказано в проведении зачета по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату. Кроме того, в решении указано, что Инспекция не является администратором КБК и заявителю следует обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

ООО «Стройпрогресс» обратилось с заявлением о проведении зачета в ГУ - УПФ в ЦАО г. Омска. Письмом № 11071 от 27.07.2010 года за подписью начальника учреждения заявителю было отказано в проведении зачета и  указано, что решения по зачету и возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2010 года принимаются органами налоговой службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта территориального органа Пенсионного фонда недействительным, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

28.09.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009  включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26  и 27 настоящего Федерального закона,

Согласно п. 6 ст. 26 указанного Закона зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органов контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

При этом в силу ст. 3 Закона органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Из положений ст. 2, п. 1 и 2 ст. 13, п. 1 ст. 25 Закона № 167-ФЗ, Письма Федеральной налоговой службы России от 01.12.2008 № ММ-6-1/873 «О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных  (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» следует, что обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагалась на налоговый орган.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, статья 25 Закона № 167-ФЗ утратила силу в соответствии с п. 22 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213 «О внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 60 Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  Фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009  включительно подлежат зачету (возврату).

Согласно статье 27 Закона № 213-ФЗ с учетом пункта 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежит возврату плательщику страховых взносов на основании решении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанная обязанность возникла у Пенсионного фонда после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ (п. 3 ст. 62 Закона).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и процентов, поскольку последние подлежат возврату в том же порядке, возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионный фонд может принимать решения о зачете и возврате перечисленных страховых взносов за период после 01.01.2010, поскольку данное обстоятельство противоречит вышеприведенным нормам права.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-10149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер