Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А70-14711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2010 года

                                                    Дело №   А70-14711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9285/2010) открытого акционерного общества  «Тюменьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010 по делу №  А70-14711/2009 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по иску открытого акционерного общества  «Тюменьэнергосбыт» к Федеральному бюджетному учреждению  «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 476 179 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества  «Тюменьэнергосбыт» Просяник А.П. (доверенность № 5/209-09 от 31.12.2009, действительна до 31.12.2012); 

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту – ФБУ ИК-9 УФСИН по Тюменской области, ответчик, должник) о взыскании 476 179 руб. 70 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту № 500 от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу № А70-14711/2010 исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 476 179 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 023 руб. 70 коп.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС № 001499091.

20 августа 2010 года ФБУ ИК-9 УФСИН по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с ходатайством № 74/9/15-1441 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А70-14711/2010 с 01.11.2010 по 31.11.2011 согласно приложенному графику погашения задолженности (л.д.120).

Определением от 20.09.2010 по делу № А70-14711/2009 ходатайство должника удовлетворено, ФБУ ИК-9 УФСИН по Тюменской области предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14711/2009 от 18.02.2010 согласно графику, предложенному должником. График предусматривает перечисление взыскателю ежемесячно платежей в размере 40 600 руб. 28 коп. с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года (11 месяцев), последний платеж в октябре 2011 года составляет 40 600 руб. 32 коп. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.10.2010 – л.д.142).

Суд первой инстанции расценил доводы должника об отсутствии бюджетного финансирования достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО «Тюменьэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все обстоятельства дела, относящиеся к заявленному должником ходатайству.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что за ответчиком числится задолженность по исполнительным листам арбитражного суда на сумму более 700 000 руб., кроме того, им не производится оплата по текущим платежам. Судом первой инстанции при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не учтена длительность неисполнения ответчиком его обязанностей. Предоставив рассрочку, суд нарушил баланс интересов сторон.

Истец отмечает, что, исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда, при оценке таких обстоятельств суд должен учитывать необходимость соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Предложенный график выплат составлен в одностороннем порядке без согласования со взыскателем, он не обоснован наличие возможности его реализации в указанные сроки.

ФБУ ИК-9 УФСИН по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФБУ ИК-9 УФСИН по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).

От ФБУ ИК-9 УФСИН по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Тюменьэнергосбыт», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение суда.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае должник в обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта указал на то, что учреждение не имеет возможности единовременно уплатить сумму задолженности в виду отсутствия средств (выписка из лицевого счет получателя бюджетных средств за 18.08.2010 – л.д.123-125).

В подтверждение того обстоятельства, что рассрочка предоставит возможность исполнить  решение суда, сослалось на то, что в 2010 году с УФСИН России по Тюменской области заключены государственные контракты по предоставлению услуг водоснабжения (цена контракта 541 030 руб., ежемесячно 45 080 руб.), услуг по выпечке хлеба (цена контракта 243 884 руб., ежемесячно 20 323 руб.), поставка продуктов питания (цена контракта 991 000 руб., ежемесячно 82 543 руб.). Данные источники получения прибыли используются в счет погашения обязательств по исполнительным листам. Ответчик считает, что при предоставлении рассрочки по оплате исполнительного листа ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тюменской области сможет рационально использовать денежные средства: своевременно платить текущие налоги, своевременно выплачивать заработную плату осужденным, оплачивать исполнительные листы и счета поставщиков.

Должником суду представлен график погашения задолженности по исполнительным листам суда, по которым уже предоставлены рассрочки; запрос-требование от 19.08.2010 № 74/9/10-799 э/п (л.д.122) к начальнику УФСИН по Тюменской области, в которой ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тюменской области просило выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов целях погашения задолженности, в том числе, по исполнительному листу АС № 001499091 в размере 487 203 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о тяжелом финансовом положении, следствием чего является невозможность исполнения решения единовременно,  подтверждаются материалами дела.

При этом принимается во внимание осуществление должником мер, непосредственно направленных на исполнение обязательств по уплате долга, выразившихся в обращении в УФСИН по Тюменской области с просьбой о выделении дополнительных средств.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта с обязанием его уплачивать сумму долга равными частями в данном конкретном случае не нарушит интересы взыскателя, поскольку невозможность исполнения решения единовременно установлена в ходе судебного разбирательства.  Исполнение судебного акта по предложенному графику  является  для взыскателя гарантией исполнения судебного акта, а с другой стороны - не ущемляет интересы бюджетного учреждения.

Представитель истца  в судебном заседании пояснил, что оплата за ноябрь произведена.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии общества, затрудняющие исполнение решения суда единовременно, поэтому оснований для переоценки изложенных в обжалуемом определении выводов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010 по делу №  А70-14711/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова