Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А70-7126/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2008 года

                                                    Дело № А70-7126/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-214/2008) общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2007 по делу № А70-7126/25-2007 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Главного управления строительства Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Коралл» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления строительства Тюменской области – Кулемин В.А. по доверенности от 02.05.2007 №10/7 (паспорт 7104 № 296129 выдан УВД Калининского округа г. Тюмени 31.05.2005);

УСТАНОВИЛ:

Главное управления строительства Тюменской области (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее по тексту – Общество, ООО «Коралл») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2007 заявленные Управлением требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса в виде штрафа в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Коралл» просит решение арбитражного суда изменить в части примененного вида административного наказания, применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. По мнению Общества, решение о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. принято без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Податель жалобы считает, что назначенное наказание в виде штрафа является более тяжким по сравнению с приостановлением деятельности.

Представитель Управления в представленном отзыве и выступлении в судебном заседании просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным должностным лицом Управления проведена проверка деятельности Общества, по результатам которого составлен акт от 18.10.2007.

При проверке установлено, что ООО «Коралл» ведет строительство объекта капитального строительства – развлекательного центра по ул.Малыгина–Таймырская- 50 лет ВЛКСМ в городе Тюмени без разрешения органа местного самоуправления на строительство, получение которого обязательно в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. На момент проверки осуществлялись строительные работы по монтажу элементов перекрытия первого этажа.

По факту осуществления строительной деятельности без разрешения на строительство уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2007 о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.9.5. КоАП РФ.

Начальник Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №169/07л от 13.11.2007, в соответствии с которым постановил передать материалы дела в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок шестьдесят  суток.

07.12.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный указанной статьей для юридических лиц).

При вынесении указанного решения и выборе меры административного наказания суд первой инстанции принял во внимания обстоятельства смягчающие вину Общества в установленном административном правонарушении, а именно: самостоятельное приостановление строительства, а также принятие мер для получения разрешения на строительство на момент рассмотрения судом материалов административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, приостановление деятельности, представляет собой более строгий вид наказания по сравнению с административным штрафом и назначается при невозможности обеспечения целей административного наказания другими более мягкими мерами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом вышеуказанных норм права суд первой инстанции обосновано счел возможным при привлечении Общества к административной ответственности ограничиться административным штрафом в виде 500000 рублей, не прибегая к более строгому виду наказания в виде приостановления деятельности Общества.

Суд первой инстанции не допустил никаких нарушений норм права и правомерно определил вид и размер административного наказания, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, по своему внутреннему убеждению в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом норм права, руководствуясь конституционным принципом соответствия размера применяемого наказания требованиям справедливости и соразмерности. Кроме того, Обществом не приведено доказательств в обоснование своего довода, которые бы могли послужить основаниями для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2007 по делу № А70-7126/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко