Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А46-1606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-1606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5242/2010) закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест - 5» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-1606/2010 (судья Глазков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест - 5» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрации города Омска, об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:45,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест - 5» – Мелихова О.В. (паспорт, доверенность от 15.10.2010 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещено;

от Правительства Омской области – не явился, извещено;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился, извещено;

от Администрации города Омска – не явился, извещена;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Трест – 5» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Строительная фирма Трест – 5») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – ответчик, Управление Роснедвижимости по Омской области) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:45, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 398 461 160 руб. на 26 443 670 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4 452 руб. 08 коп. на 295 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-1606/2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Суд первой инстанции также указал, что удовлетворение требований истца приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Строительная фирма Трест - 5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений к жалобе) общество указало, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что требование истца об исправлении кадастровой ошибки не рассмотрено судом по существу, не дана оценка представленным доказательствам: заключению ООО «ОМЭКС» от 14.12.2009 № 389/09 и отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков от 26.03.2010. Считает, что основанием для исправления кадастровой ошибки является не вышеуказанные доказательства, а решение суда об исправлении кадастровой ошибки. При этом отчет независимого оценщика является исключительно доказательством либо достоверности, правильности оспариваемого правоотношения, либо его недостоверности. Также указал, что в результате неправильного толкования норм права, содержащихся в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности проверки правильности содержащихся в кадастре сведений для удовлетворения заявленных требований. Считает, что в материалах дела имеются все необходимые данные для его рассмотрения, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении математической экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу № А46-1606/2010 производство по апелляционной жалобе ООО «Строительная фирма Трест – 5» было приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу № А46-21767/2009.

Определением суда от 24.11.2010 производство по делу № А46-1606/2010 возобновлено, в связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу № А46-21767/2009.

От Администрации города Омска и Правительства Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Согласно отзывам третьи лица просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО «Строительная фирма Трест - 5» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-1606/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Строительная фирма Трест – 5» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 02:45, площадью 89 500 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации имущественного комплекса предприятия, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Омск, Октябрьский административный округ г. Омска, ул. 20 лет РККА, д. 304 а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 657847, выданным 13.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:45.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» был составлен отчет № 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м. кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 4 452 руб. 08 коп., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 398 461 160 руб.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:45, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:45 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО «Строительная фирма Трест – 5» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. В обоснование своей позиции о неверно исчисленной величине кадастровой стоимости земельного участка заявитель представил заключение специалиста, согласно которому кадастровая стоимость указанного выше земельного участка значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, истец сослался на заключение эксперта Е.В. Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом истец указал, что пункт 9.2 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Омской области государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, пункт 4.1 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, предоставляют право осуществления проверки правильности расчетов при наличии значений факторов стоимости, методов оценки, применяемых формул, а, следовательно, при осуществлении расчета кадастровой стоимости отдельно взятых земельных участков использование специального программного продукта не является обязательным.

20.05.2010 принято обжалуемое решение суда.

Означенное решение суда обжаловано истцом в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельном участке ООО «Строительная фирма Трест – 5» послужило постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик на законных основания внес в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, указанном в отчете № 05-09/02 для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:45, соответственно, не мог допустить арифметической ошибки.

Данная позиция изложена в постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу № А46-21767/2009.

При таких обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-1606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер