Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А70-6570/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2010 года

                                                            Дело № А70-6570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9032/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2010 года, принятое по делу № А70-6570/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор-91» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области  о  понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Антикор-91» – представителей Маркиной Н.В. по доверенности от 12.02.2010 сроком действия 3 года; Юдина П.А. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия 3 года,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-91»  (далее – ООО «Антикор-91», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 72:23:0221003:659, находящегося по адресу: г. Тю­мень ул. Одесская 1 строение 8, предоставленного под существующее нежилое строение, литер A3 и А4, в границах указанных в кадастровом плане, общей площадью 10 776 кв. м. на условиях установления цены в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

До принятия решения арбитражным судом ООО «Антикор-91» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило обязать ответчика заключить с истцом в течение десяти календарных дней договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 72:23:0221003:659, находящегося по адресу: г. Тю­мень ул. Одесская 1 строение 8, предоставленного под существующее нежилое строение, литер A3 и А4, в границах указанных в кадастровом плане, общей площадью 10 776 кв. м. на условиях установления цены в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка с учётом прилагаемых документов – акта приёма-передачи земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка № 23/08-3739 от 17.04.2008, без осуществления дополнительных мероприятий по согласованию необходимых для заключения договора документов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2010 года по делу № А70-6570/2010 исковые требования ООО «Антикор-91» удовлетворены. Суд обязал ТУ Росимущества в Тюменской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:659 и с разрешенным использованием – под существующее нежилое строение, литер A3 и А4, площадью 10 776 кв.м., расположенный по адресу: город Тю­мень улица Одесская 1 строение 8, по цене продажи 580 306 руб. 46 коп., на условиях, пред­ложенных истцом в проекте договора. Этим же решением ООО «Антикор-91» воз­вращено из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ТУ Росимущества в Тюменской области не нарушались нормы действующего законодательства, направленные им в адрес истца письма носят информационный характер и являются промежуточными, решения об отказе в предоставлении земельного участка не принималось. По мнению ответчика, предоставление в собственность за плату земельного участка на условиях установления цены в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка невозможно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Антикор-91» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Тюменской области извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Антикор-91» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи № 28/434 от 24.06.2004 ОАО «Антикор-91» приобрело у открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» нежилое строение (литера A3, А4), об­щей площадью 319, 1 кв.м., расположенное по адресу: город Тюмень, улица Одесская дом 1 строение 8 (том 1 л. 30-33).

Переход права собственности к истцу на указанное строение зарегист­рировано 15 февраля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЕ 110220 (том 1 л. 34).

Из имеющейся в материалах дела справки о содержании правоустанавливающих документов № 01/072/2009-446 от 28.03.2009 (том 1 л. 35) следует, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» приобрело вышеуказанное строение на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго» (ДАО РАО «ЕЭС России»), утвержденного президентом Российского АО энергетики и электрификации 28 января 1993 года.

01 июня 2006 года между ТУ Росимущества в Тюменской области (арендодатель) и ООО «Антикор-91» (арендатор) на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тюменской области № 368/07 от 22 мая 2006 года (том 1 л. 136) был заключен договор № 351/з, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на период с 30 мая 2006 года по 29 мая 2055 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:659 с разрешенным использованием – под существующее нежилое строение, литер A3 и А4, площадью 10 776 кв.м., рас­положенный по адресу: город Тюмень улица Одесская 1 строение 8 (том 1 л. 22-25). Земель­ный участок передан арендодателю по акту приёма-передачи (том 1 л. 26). Договор зарегистрирован в установлен­ном действующим законодательстве порядке 26 апреля 2007 года.

Право собственности на переданный ООО «Антикор-91» в аренду земельный участок принадлежит Российской Федерации, доказательством чему служит свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 687913 и выпиской из реестра федерального имущества № 3175 от 16.06.2010 (том 1 л. 107-108).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2006 года по делу № А70-515/10-2006 признано право собственно­сти истца на самовольно построенные на вышеуказанном земельном участке нежилые строе­ния, общей площадью 295, 9кв.м. и 121, 6 кв.м., которым присвоены адреса город Тюмень улица Одесская, строения № 73 и № 74, соответственно (том 1 л. 43-49). Право собст­венности истца на эти строения зарегистрировано 08 ноября 2006 года (свидетельства о государственной регистрации права 72 НК 385374, 72 НК 385375, том 1 л. 50-51).

С марта 2008 года по июнь 2010 года сторонами велась переписка по пово­ду выкупа спорного земельного участка, однако ответчик, прямо не отказывая истцу в заклю­чении такого договора, фактически уклонялся от его заключения (том 1 л. 9, 52-71, 106, 109-120), что послужило причиной обращения ООО «Антикор-91» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ предоставляет возможность передать рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Как указывалось выше, разногласия сторон в данном случае касаются согласования стоимости земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, проект которого представлен истцом (том 1 л. 89-91).

ООО «Антикор-91» является собственником объектов недвижимого имущества, в том числе: нежилого строения (литера A3, А4) об­щей площадью 319, 1 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень улица Одесская дом 1 строение 8 и нежилых строе­ний общей площадью 295,9кв.м. и 121,6кв.м., расположенных по адресу: город Тюмень, улица Одесская, строения №№ 73, 74.

Перечисленные объекты недвижимости находятся на земельном участке, являющемся предметом спорного договора купли-продажи.

Как указано выше, нежилое строение (литера A3, А4), об­щей площадью 319,1кв.м., расположенное по адресу: город Тюмень, улица Одесская дом 1 строение 8, истец купил на основании договора купли-продажи № 28/434 от 24.06.2004 у открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», последнее приобрело вышеуказанное строение на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго» (ДАО РАО «ЕЭС России»).

В соответствии со статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, находящихся в федеральной собственности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведённых на месте разрушенных или снесённых либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Названная норма закона не содержит ограничений в части того, что выкупная цена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (или двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка) может применяться лишь в том случае, если здания, строения, сооружения были непосредственно выкуплены лицом, обращающимся за предоставлением земельного участка, из государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений, сооружений, но и на последующих.

Определяющим обстоятельством для приобретения земельного участка по льготной цене, установленной вышеуказанной нормой, является то, что лицо, осуществляющее выкуп земельных участков, должно быть собственником расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, которые ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Поэтому истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Между тем на земельном участке, приобретения по льготной цене которого требует истец, находится ещё два нежилых строе­ния общей площадью 295,9кв.м. и 121,6 кв.м., что не отрицается ООО «Антикор-91». Право собственности ООО «Антикор-91» на данные нежилые строения возникло на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2006 года по делу № А70-515/10-2006 и никак не связано с отчуждением недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указанные объекты были возведены обществом после получения 01.06.2006 в аренду земельного участка. Нахождение земельного участка, на котором находятся нежилые строе­ния общей площадью