Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А70-7860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2010 года

                                                  Дело №   А70-7860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9930/2010) общества с ограниченной ответственностью «Центр имущества» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу №  А70-7860/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр имущества» к открытому акционерному обществу «Тарманское-Западное» о взыскании 965 617 руб. 24 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Менеджмент»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр имущества» (далее - ООО «Центр имущества», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тарманское - Западное» (далее - ОАО «Тарманское - Западное», ответчик) о взыскании 965 617 руб. 24 коп. убытков. Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 395, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что убытки  причинены  неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору и неосновательным удержанием денежных средств, полученных в качестве задатка по нему. В течение двух лет у истца не было возможности единовременно погасить сумму займа и избежать необходимости уплаты процентов по нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Менеджмент» (далее – ООО «Капитал-Менеджмент»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу №  А70-7860/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Центр имущества» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, если убытки возникли вследствие неисполнения обязательств по предварительному договору, то это не исключает право понесшей убытки стороны на их возмещение. Отмечает, что статья 395 ГК РФ (пункт 2) прямо предусматривает возможность возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежными средствами в их фактическом размере.

Не согласен с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и понесенными вследствие этих действий убытками истца. Суд не учел наличие документов, подтверждающих выдачу займа в целях оплаты имущества по предварительному договору. В материалы дела представлена переписка ООО «Центр имущества» с ООО «Капитал Менеджмент» по вопросу предоставления займа, где указаны цели его предоставления. Также представлены платежные поручения о перечислении заимодавцем денежных средств в суме 5 000 000 руб. на счет ООО «Центр имущества» и, впоследствии на счет ОАО «Тарманское-Западное».

ОАО «Тарманское - Западное» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3, части 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Центр имущества» (покупатель) и ОАО «Тарманское-Западное» (продавец) 02.06.2008 подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3 которого продавец принял обязательство в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

нежилые помещения (Литера А), назначение: нежилое, площадь 1359,2 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, ул. Рабочая, д. 4, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации торфопредприятия «Тарманское-Западное», утвержден Председателем комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области № 151/05 от 14.08.1995, зарегистрирован муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации 14.12.1998 за № 1/4-1354-2719, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 021817 от 08.05.2008, запись регистрации № 72-72-01/222/2007-296 от 27.10.2007. План помещений определен в приложении № 1а, приложении № 1б, приложении № 1в к настоящему договору;

86/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1517 кв.м. под зданием, в котором расположены помещения, и прилегающая территория к нему. План земельного участка определен в приложении № 2 к настоящему договору;

общая стоимость помещений, которую покупатель обязуется уплатить продавцу, составляет 16 500 000 руб. без НДС; общая стоимость земельного участка (доли 86/100), которую покупатель обязуется уплатить продавцу, составляет 1 565 000 руб. без НДС.

В пункте 1.4 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи на условиях, определенных договором, в течение 10 дней с даты регистрации права собственности продавца на земельный участок, но не позднее 01 сентября 2008 года.

Покупатель в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора обязался в десятидневный срок с даты заключения обеими сторонами этого договора перечислить задаток в сумме 5 000 000 руб., который подлежал зачету в счет оплаты стоимости помещений, определенной пунктом 1.2 предварительного договора.

ООО «Центр имущества» по платежному поручению от 04.06.2008 № 21 (л.д.16) перечислило на расчетный счет ОАО «Тарманское-Западное»  сумму задатка.

В согласованный сторонами срок (01.09.2008) основной договор купли-продажи заключен не был.

Согласно пояснениям истца им с целью получения денежных средств для внесения задатка в размере 5 000 000 руб. с ООО «Капитал-Менеджмент» (займодавец) заключен договор займа от 04.06.2008, по которому займодавец обязался предоставить ООО «Центр имущества» (заемщик) денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем.

В подтверждение факта получения денежных средств от ООО «Капитал-Менеджмент» представлено платежное поручение № 55 от 04.06.2008 (л.д.17).

Согласно пункту 3.1 договора займа от 04.06.2008 в период срока займа (до 01.02.2011) заемщик обязался уплачивать займодавцу на сумму займа проценты в размере 15 % годовых.

ООО «Центр имущества», полагая, что вследствие удержания ответчиком суммы задатка  и неисполнения обязательств по предварительному договору у истца возникли убытки в размере процентов, уплаченных по договору займа, обратился в суд с настоящим иском. При этом из общей суммы уплаченных по договору займа процентов за период с 04.06.2008 по 28.07.2010 (1 613 013 руб. 07 коп.) обществом вычтена сумма процентов за пользование денежными средствами, взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2010 по делу № А70-3455/2010 (647 395 руб. 83 коп.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Это означает, что между возникновением убытков и  поведением ответчика  должна быть причинная связь.

Доказательства наличия причинной связи предоставляются лицом, требующим возмещения убытков.

В данном деле истец не представил доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и оплатой  процентов за пользование займом третьему лицу.

Убытки в форме реального ущерба, о возмещении которых заявлен иск,  всегда сопровождаются действительным умалением (уменьшением) имущества потерпевшего.

Под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем,  исполнение обязательств по договору займа  не является утратой имущества, так как осуществлено истцом добровольно, во исполнение своего обязательства. Судебная практика не признает утратой имущества расходы, произведенные лицом своей волей и в своем интересе во исполнение своего обязательства (например, Постановление ФАС Московского округа от 31 мая 2005 г. по делу № КГ-А40/4395-05).

Эта оплата не может быть отнесена и к расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В материалы дела представлены письма, из которых следует, что договор займа мог быть заключен с целью получения истцом денежной суммы для внесения задатка по предварительному договору.  Однако, это не порождает обязанности ответчика возмещать истцу размер уплаченных по договору процентов,  поскольку в любом случае вне зависимости от того,  был бы заключен основной договор или нет, истец обязан был исполнить свои обязательства по договору займа. То есть оплата третьему лицу осуществлена не для восстановления нарушенного права.   

Поэтому действительное умаление имущества истца при таких обстоятельствах отсутствует.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.207.2010 по делу № 70-3455/2010 установлено, что предварительный договор не был заключен, поскольку в установленный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, право собственности продавца не было зарегистрировано.

Между тем,  стороны поставили возможность заключения основного договора в зависимость  от наступления события, которое неизвестно наступит или нет (регистрация права собственности продавца на земельный участком). Следовательно, истец, заключая договор  займа, не мог не знать о том, что основной договор может быть не заключен по объективным причинам.

Факт необоснованного уклонения ответчика от заключения основного договора в ходе судебного разбирательства не установлен. 

Учитывая вышеизложенное, выводы суда, изложенные в  решении,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу №  А70-7860/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Центр имущества» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу №  А70-7860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова