Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А46-1785/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2008 года

                                                      Дело №   А46-1785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2761/2008) муниципального унитарного производственно- эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области  от 10 апреля 2008 года  по делу №  А46-1785/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро»

о взыскании 15 823 803 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от  МУПЭП «Омскэлектро»– представитель Сахарчук Т.В.,  доверенность  № 537 юр от 07.02.2008;

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – представитель Васильева И.В.,  доверенность  № 28-12/133 от 11.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области и иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее -  МУПЭП «Омскэлектро») о взыскании 15 151 556 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования. С учётом последних уточнений просил взыскать 15 823 803 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2005 по 31.12.2006 (л.д. 51-52).

До принятия решения МУПЭП «Омскэлектро» заявило о пропуске срока исковой давности (л.д. 46-48).

Решением Арбитражного суда Омской области  от 10 апреля 2008 года  по делу № А46-1785/2008 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскано 15 823 803 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 87 257 руб. 78 коп. государственной пошлины. Этим же решением с МУПЭП «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 3 361 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, МУПЭП «Омскэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2006 по делу № 6-362/04 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэкерго» (далее – ОАО «АК «Омскэнерго») взыскано 85 592 895 руб. 94 коп. задолженности и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 17.11.2006 решение от 30.06.2006 изменено. С МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» взыскано 85 420 215 руб. 09 коп. задолженности и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 по делу № Ф04-9460/2006 (30635-А46-28) решение от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу № 6-362/04 (А-1398/04) оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу № 6-362/04, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 27.11.2007, удовлетворено заявление ОАО «Омская энергосбытовая компания» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ОАО «АК «Омскэнерго» на ОАО «Омская энергосбытовая компания» в установленном постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 17.11.2006 правоотношении по делу № 6-362/04 о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» 85 420 215 руб. 09 коп. задолженности (стоимости электроэнергии, использованной МУПЭП «Омскэлектро» для покрытия нормативных (технологических) потерь на ее передачу по сетям в период с января по август 2004 года) в части взыскания 41 666 769 руб. 30 коп.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2006 по делу № 2-206/05 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» (с учётом произведенного процессуального правопреемства) взыскано 46 623 780 руб. основного долга и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ввиду изложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу суд первой инстанции без законных оснований по своей инициативе произвел замену ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» на ОАО «Омская акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.12.2006 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и МУПЭП «Омскэлектро» заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Стороны соглашения признали, что на момент подписания соглашения  ОАО «Омская энергосбытовая компания» имеет обязательство перед МУПЭП «Омскэлектро» по оплате задолженности за фактически оказанные услуги на общую сумму 266 740 512 руб. 55 коп. (п. 1 соглашения), а МУПЭП «Омскэлектро» имеет обязательство перед ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную и израсходованную МУПЭП «Омскэлектро» на компенсацию нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии при ее подаче абонентам ОАО «Омская энергосбытовая компания» на общую сумму 222 814 385 руб. 91 коп. (п. 2 соглашения). В сумму 222 814 385 руб. 91 коп. включена задолженность на общую сумму 88 290 549 руб. 30 коп., из которых: 46 623 780 руб. по решению Арбитражного суда Омской области от 04.08.2006 по делу № 2-206/05 и 41 666 769 руб. 30 коп. (разница между суммой 85 420 215 руб. 09 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Омской области от 30.06.2006 по делу № 6-362/04 в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» и задолженностью в размере 43 753 445 руб. 79 коп., переданной ОАО «АК «Омскэнерго» по разделительному балансу (п.2.2 соглашения).

На основании п. 3 соглашения от 31.12.2006 ОАО «Омская энергосбытовая компания» и МУПЭП «Омскэлектро», руководствуясь ст. 410 ГК РФ произвели зачет встречных однородных требований в размере 222 814 385 руб. 91 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 4 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания.

В п. 5 соглашения от 31.12.2006 определено, что обязательства сторон, указанные в п.п. 3.1 и 3.2. считаются исполненными с момента вступления в его силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку по состоянию на 30.12.2006 на момент подписания указанного соглашения задолженность МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 88 290 549 руб. 30 коп. не была погашена, ОАО «Омская энергосбытовая компания» правомерно обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 823 803 руб. 87 коп. процентов.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по периодам, на суммы задолженности за фактическое количество дней просрочки, с применением действующей учетной ставки ЦБ РФ.

Расчёт процентов произведен следующим образом:

1. По решению Арбитражного суда Омской области от 30.06.2006  по делу № 6-362/04 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 03.07.2007): 41 666 769 руб. 30 коп. (без НДС 18%) х 11% : 360 х 693 дн. (за период с 28.01.2005 по 30.12.2006) = 7 477 066 руб. 44 коп.;

2. По решению Арбитражного суда Омской области от 04.08.2006 по делу № 2-206/05 за период с сентября по ноябрь 2004 года от суммы 31 284 345 руб. 76 коп. (без НДС 18%) х 11% : 360 х 693 дн. (за период с 28.01.2005 по 30.12.2006) = 5 613 949 руб. 33 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по счёт-фактуре от 31.12.2004 № Э04-91973, полученной ответчиком 26.01.2005,  произведен начиная с 03.02.2005 по 30.12.2006 - 15 339 434 руб. 24 коп.  (без НДС 18%) х 11% : 360 х 688 = 2 732 788  руб. 10 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере 15 823 803 руб. 87 коп.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности за период с сентября по ноябрь 2004 года (включительно), начислив проценты за указанную задолженность с 28.01.2005, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод МУПЭП «Омскэлектро» о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № 2-206/05 необходимо производить с даты уточнения истцом размера исковых требований о взыскании задолженности по оплате нормативных (технологических) потерь в период с сентября по декабрь 2004 года.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2006 по делу № 2-206/05 установлено, что до обращения в суд иском, ОАО «АК «Омскэнерго» потребовало от МУПЭП «Омскэлектро» оплаты задолженности по оплате нормативных (технологических) потерь в период с сентября по декабрь 2004 года путем выставления счетов-фактур. Данные счета фактуры получены ответчиком.

Следовательно, обязательство по оплате указанной задолженности возникло у МУПЭП «Омскэлектро» в тот момент, когда кредитор предъявил требование о его исполнении (26.01.2005 - счёт-фактура от 31.12.2004 № Э04-91973), а решением Арбитражного суда от 04.08.2006 по делу № 2-206/05 был установлен лишь размер обязательства МУПЭП «Омскэлектро».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции рассмотрел в одном заявлении не связанные между собой требования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу указанных норм права однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» разъяснено, что в одном исковом заявлении возможно соединение нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

В данном случае таким документом является соглашение от 31.12.2006 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в котором стороны признали, что на момент подписания соглашения МУПЭП «Омскэлектро» имеет обязательство перед ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную и израсходованную МУПЭП «Омскэлектро» на компенсацию нормативных (технологических) потерь в 2004 году.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу МУПЭП «Омскэлектро» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на МУПЭП «Омскэлектро» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области  от 10 апреля 2008 года  по делу №  А46-1785/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих